AIBR プレミアム
拓海先生、最近現場で「埋め込み（embedding）を改善する」って話を聞くんですが、当社みたいにラベル付きデータが少ない中小企業でも意味があるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、できますよ。要点は三つです：専門家のスコアを使って「柔らかい正解（soft labels）」を作ること、小さなデータでコントラスト学習（contrastive fine-tuning）を行うこと、そして汎用性を維持しつつ検索性能を上げることです。順を追って説明しますよ。
その「soft labels」ってのは、要するに人間の評価を機械にそのまま教えるということですか？ そうすると手間がかかりませんか。
素晴らしい着眼点ですね！ここでいう「soft labels（ソフトラベル、日本語訳：連続的評価値）」は、専門家や既存の高品質モデルが示す類似度の度合いを0か1の二値ではなく連続値で扱うことです。例えるなら、合否ではなく満点中の何点かを与えるイメージですよ。手間はかかるが、少ないデータから多様な情報を引き出せる点が強みです。
なるほど。じゃあ「コントラスト学習（contrastive fine-tuning）」ってのは何をしているんですか。これって要するに、似ているものを近づけて、違うものを離すということ？
そのとおりです！「contrastive fine-tuning（対照的ファインチューニング、コントラスト学習）」とは、埋め込み空間で正しいペアを互いに近づけ、間違ったペアを離す学習です。ビジネスで言えば、正しい顧客と製品のマッチングを強化して、誤った推薦が減るよう調整する作業に似ています。重要なのは、soft labelsで距離感を細かく調整できる点です。
それは現場での検索やQ&Aに効くと。実際に効果が出るかどうかはコスト対効果が気になります。小さなデータセットで本当に改善するんですか。
大丈夫、実務的です。論文ではオンラインショッピングのQ&Aデータに対して、専門家的なモデル群（expert models）からの類似度スコアを蒸留してsoft labelsを作り、少量のデータでファインチューニングしている。結果として、ベンチマーク（MTEB: Massive Text Embedding Benchmark マッシブテキスト埋め込みベンチマーク）上で検索精度やnDCG、mAPといった評価指標が改善しているのです。コストはラベルを人間が大量に付ける場合より遥かに低いです。
専門家モデルって既にあるモデルのことですか。それなら当社でも外部モデルを使えば再現可能ですか。
そのとおりです。K個の既存モデルを「専門家（expert）」と見なし、それぞれの類似度を集めてラベル化する。社内の専門家評価や外部APIのモデルを組み合わせれば、オリジナルの専門家群を作れるのです。既存投資を有効活用できるという意味で実務向けだといえます。
これって要するに、少ない自社データ＋外部の“良い見本”を使えば、高価な大量ラベルなしに検索精度を上げられるということですか？
まさにそのとおりですよ。ポイントは三つです：既存モデルを専門家として活用できる、ラベルを連続値にして学習の情報量を増やせる、少量データでの安定した改善が期待できる。導入は段階的でよく、最初は小さな検証から始めるのが現実的です。
実務上のリスクや留意点はありますか。現場のデータや評価が偏っていると弊害になりませんか。
良い質問です。不均衡な専門家群や偏った評価はモデルの偏りにつながる可能性があるため、複数のモデルや評価者を組み合わせてバランスを取ることが重要です。また「hard labels（ハードラベル、二値評価）」に比べてsoft labelsは過学習を抑えながら柔軟性を持たせられるが、ラベル生成の品質管理は必須です。
分かりました。では最後に、私の言葉で一度まとめさせてください。少ない自社データに既存の良いモデルや専門家の類似度評価を組み合わせて、連続的なラベルで埋め込みの距離感を調整すれば、検索やQ&Aの精度が上がる、と理解して良いですか。
素晴らしいまとめですね！その認識で正しいです。大丈夫、一緒に段階を踏めば必ず実装できますよ。
1.概要と位置づけ
結論を先に述べる。少量のラベル付きデータしか得られない現場においても、既存の高品質モデルや専門家評価を利用して「soft labels（連続的評価）」を作り、対照的ファインチューニング（contrastive fine-tuning）を施すことで、テキスト埋め込み（text embedding、埋め込み）の検索性能と意味的類似性評価が実務的に改善できる。これは大量データ依存の従来手法に対する現実的な代替策である。
背景として、埋め込みとは文や文章を数値ベクトルに変換する技術であり、類似文検索や推薦システムの基盤となる。従来のファインチューニングは大規模なラベルデータを必要とし、中小企業の現場では導入障壁が高かった。今回の手法はその障壁を下げ、既存の外部モデルを「専門家」として利用する点で差がある。
意義は二点ある。第一に、データ収集のコストを抑えつつ検索性能を改善できること。第二に、汎用的な埋め込み性能を保持しながら特定タスクの精度を高める点である。実務的には、カスタマーサポートのFAQ検索や商品Q&A、ナレッジベースの参照精度向上に直結する。
本手法は特定業務用の巨大モデルを新規構築するよりも、既存資産を活用して短期間で効果を出す点が魅力である。投資対効果を重視する経営判断の下では、まずは小規模な検証で導入可否を判断するフローが勧められる。
以上を踏まえ、本稿ではまず先行研究との差異を明確にし、次に技術的中核、実証方法と結果、議論点と課題、今後の方向性を整理する。
2.先行研究との差別化ポイント
従来研究の多くは大規模な教師データを前提に埋め込みを最適化してきた。大規模データが整備されている領域では高い性能を示すが、中小企業やニッチなドメインではデータ不足が致命的である。今回の研究はその制約を正面から解決する点で差別化される。
また、多くの研究が二値の正誤ラベル（hard labels、ハードラベル）を用いるのに対し、本手法は複数の専門家モデルから得た類似度を連続値として取り込み、情報量を増やす点が異なる。これは判定のグラデーションを学習に反映させる利点を持つ。
さらに、既存の高性能モデルをそのまま黒箱として利用し、それらの判断を蒸留（distillation）することで、小規模データでの改善を実現している点が実務的メリットである。既存投資を活かしつつ、追加コストを抑える設計思想が貫かれている。
一方で、先行研究で指摘されたモデルの偏りや過学習の問題には注意が必要だ。専門家群の選定や評価の多様性が不十分だと、逆にバイアスを増幅するリスクがある。したがって専門家候補の設計と検証が鍵となる。
総じて、本手法は「現場で使える実用性」を重視した点で既往研究と識別される。大規模データを必須としない点で、特に投資抑制を求める企業に適している。
3.中核となる技術的要素
本手法の技術的核は三点である。第一に、expert-augmented scores（専門家増強スコア）を用いたsoft labelsの構築である。複数の既存モデルや専門家の出力する類似度を集約し、ラベルを0と1の間の連続値とすることで学習の微分情報量を増やす。
第二に、contrastive fine-tuning（対照的ファインチューニング）である。埋め込み空間において正解ペアを近づけ、負例を遠ざける損失を設計する。soft labelsはこの距離調整に柔軟性を与え、極端な二値化が招く情報損失を避ける。
第三に、汎用性と特化性のバランスを維持する実装上の工夫だ。過度にタスク特化させると他の下流タスクで性能が劣化するため、fine-tuningの強度や負例のサンプリング方法を調整して汎用性を保つという設計が取られている。
技術的には、コサイン類似度（cosine similarity）を基に専門家ごとのスコアを計算し、その集約ルール（例：Soft-1, Soft-2のようなルール）によってsoft labelを定義する。こうして得られたラベルを最小二乗などの損失で学習する方式が採られている。
結果として、少量データでも学習が安定し、検索やランキング評価指標の改善に寄与することが理論的にも期待される構造になっている。
4.有効性の検証方法と成果
検証はオンラインショッピングのQ&Aデータを用いた実データで行われている。評価基準としてはnDCG@10（Normalized Discounted Cumulative Gain）やmAP@10（mean Average Precision）などのランキング評価指標を用い、MTEB（Massive Text Embedding Benchmark）上の複数タスクで比較した。
実験結果は一貫してsoft labelを用いたモデル（Soft-1, Soft-2）がベンチマークの基準モデルを上回ることを示した。特にnDCG@10やmAP@10といった上位順位の指標での改善が確認され、検索結果の実用性向上が示唆される。
一方で、hard labelベースの学習は標準偏差が小さく安定性はあるが全体性能は低いという傾向が観察された。これは二値化が学習の自由度を奪うためであり、用途によっては安定性を優先する選択肢になる。
また、専門家群の選び方やsoft labelの定義によって性能差が出るため、実運用では候補モデルの検証と品質管理が必要である。小規模試験での評価と逐次改善のサイクルが推奨される。
これらの成果は、限られたデータ環境でも現実的な精度改善が可能であることを示し、導入の初期段階での期待値を合理的に設定できる点が重要である。
5.研究を巡る議論と課題
まず、専門家スコアに基づく蒸留は既存モデルの良い点を取り入れる一方で、その欠点も受け継ぐ危険性がある。モデル間で評価が偏る場合、学習後の埋め込みが偏向する恐れがあるため、多様な専門家の組合せとアンサンブルが求められる。
次に、soft labelsの作り方に設計上の選択がある。最大値を取る方法や中央値を取る方法、あるいは重み付け平均といった選択肢があり、用途によって最適解が変わる。現場での最適化は実験的に決める必要がある。
第三に、プライバシーやデータガバナンスの観点だ。外部モデルや第三者のスコアを利用する際には、データの取り扱いに関する規約やリスク評価を行う必要がある。法令遵守と内部統制は前提である。
さらに、実装面ではファインチューニングに伴う計算資源や運用負荷、継続的な監視体制が課題となる。特にモデル更新のたびに性能検証を行う運用フローを設計することが重要である。
総合すると、本手法は有益だが「誰の評価をどう使うか」「どの程度特化させるか」という設計判断が成否を分けるため、経営判断と現場の技術判断が密に連携する必要がある。
6.今後の調査・学習の方向性
今後はまず現場での小規模POC（概念実証）を複数ドメインで回し、専門家群の選定基準とsoft label定義のベストプラクティスを確立する必要がある。特に業種固有の評価指標を取り入れた検証が課題である。
次に、専門家として使える外部モデルのプールを定義し、重み付けやフィルタリングの自動化を進めることが有益である。モデル間の相関や信頼度に応じた集約ルールが今後の研究課題となる。
また、リアルワールド運用に向けた継続的学習やモデル監視の仕組みを整備することも重要である。データ分布の変化に伴う再学習基準や運用コスト評価の体系化が求められる。
最後に、業務会議で検索改善を議論するために使える英語キーワードを示す。これらは実用導入や追加調査での検索語句として有用である：contrastive fine-tuning, soft labels, expert-augmented scores, text embedding, semantic textual similarity, retrieval, MTEB。
会議で使えるフレーズ集は次に示す。
会議で使えるフレーズ集
「我々は少量データでも既存モデルを活用して検索精度を改善できる可能性があります。」
「まずは小さな検証を行い、専門家群のバランスを確認してから本格導入を判断したい。」
「soft labelsという連続評価を使うことで、ラベルあたりの情報量を増やし学習効率を高められます。」
「リスクは専門家の偏りです。複数のモデルや評価基準でバランスを取る必要があります。」
引用元
Improving embedding with contrastive fine-tuning on small datasets with expert-augmented scores, Lu J. et al., “Improving embedding with contrastive fine-tuning on small datasets with expert-augmented scores,” arXiv preprint arXiv:2408.11868v1, 2024.
