AIBR プレミアム
拓海先生、最近社内で「ムニ（municipal）債」を機械学習で評価できるという話が出てきました。正直、債券の相対評価って何を機械学習でやるのかイメージがつきません。要は投資対効果が出るのか知りたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、難しく聞こえますが本質は単純です。要点を3つで言うと、1) 相対評価は『似たもの同士で比較する』こと、2) 機械学習はその『似ている』をデータから学ぶこと、3) それにより人のルールだと見落とす関係性を捉えられる、ということですよ。
つまり、同じような債券の仲間を自動で見つけて、その中で割安か割高かを判断するということですか。現場の営業が言う『こっちはこっちのグループ』という感覚を機械がやる、という理解で合っていますか。
その通りです。要点を3つで補足すると、1) 人が作る規則（ルールベース）は偏りを持ちやすい、2) データ駆動の手法は大量の特徴量から類似性を学べる、3) 結果として相対的な価格評価の精度向上が見込める、ということです。
運用コストや導入工数は気になります。データをどれだけ集める必要があるのか、現場のシステムにどれだけ手を入れるかで投資対効果が変わりますから、そこを教えてください。
良い質問です。要点を3つで答えると、1) 学習には日々の取引や発行情報など大量の履歴データがあるほど精度が上がる、2) ただし最初のPoC（概念実証）は限定データで試し、徐々に拡張するのが現実的、3) システム面ではAPIで既存のデータベースと繋ぐだけで始められるケースが多い、です。つまり初期費用を抑えて効果を検証できるんですよ。
しかし、機械が出した結果を現場が信頼するかが問題です。営業は経験と勘で動く人が多い。これは実務に落としこめますか。これって要するに人の判断を完全に置き換えるわけではなく、補助するツールということですか？
まさにその通りです。要点を3つで説明すると、1) 目的は意思決定の支援であり人の代替ではない、2) 重要なのは可視化と説明可能性で、なぜ似ていると判断したかを示す必要がある、3) 導入は段階的に行い、最初はトレード会議での補助指標として使うのが現実的です。信頼は段階的に築くものですよ。
モデルの種類についても教えてください。うちの若手が『CatBoostがいいらしい』と言っていましたが、どう違うのですか。選ぶ理由は何でしょうか。
いい指摘です。要点を3つで言うと、1) CatBoostはカテゴリデータ（例：発行体タイプ）を扱うのが得意で前処理が楽、2) 勾配ブースティング木（Gradient Boosting Decision Trees）系で高精度が出やすい、3) マルチターゲット回帰（複数の評価指標を同時に予測する仕組み）にも対応できるため、相対評価に向いているのです。
分かりました。最後に、短い一言で導入の判断基準を教えてください。投資対効果と現場運用の観点で判断できるフレーズが欲しいです。
良い締めですね。要点3つで言うと、1) 小さく試して効果が出るなら拡大、2) 現場の判断を補強する可視化があるか、3) データの準備コストに対して改善幅が見込めるか、です。大丈夫、一緒に進めれば必ず結果が出ますよ。
分かりました。自分の言葉で言うと、『似た債券を機械で見つけて、その集団内での割安割高を可視化するツールで、まずは小さく試して現場の判断を支援する』ということですね。ありがとうございます、拓海先生。
1. 概要と位置づけ
結論を先に述べると、本研究の最も大きな変化は、従来のルールベースや人の経験に頼った相対評価から、データ駆動で「類似性」を学習し、より体系的に相対評価を行える点である。これにより、取引判断の一貫性と精度が高まり、現場の属人的な判断を補完できるようになる。地方債（municipal bonds）の市場構造は多数の銘柄が少量ずつ取引されるという特殊性を持ち、人手だけでは類似銘柄の網羅的把握が難しい。したがって、類似度を自動で学習する手法は実務上の価値が高い。特に、カテゴリ情報や局所的なリスク要因をそのまま扱える手法は、導入の障壁を下げる点で実務適用に資する。
本研究はCatBoostという勾配ブースティング系のアルゴリズムを用い、銘柄間の「教師あり類似学習（supervised similarity learning）」フレームワークを構築している。教師あり類似学習とは、過去の取引や価格差の情報を用いて「どの銘柄が似ているか」をモデルに教え込み、未知の銘柄同士の類似度を出力する手法である。企業やファンドの相対評価での類似学習の先行研究を踏まえつつ、地方債の市場特性に合わせた設計が行われている点が特徴だ。結論としては、ルールベースと比較して類似学習が相対評価の精度を改善することが示されている。
2. 先行研究との差別化ポイント
先行研究では相対評価においてルールベースや線形回帰、カルマンフィルタなどが用いられてきた。これらは解釈性や計算コストの面で利点がある一方、複雑な特徴間の非線形な関係を捉えられないという限界がある。対して本研究は、勾配ブースティング木（Gradient Boosting Decision Trees）系の一手法であるCatBoostを採用し、カテゴリ情報や相互の非線形関係を自然に扱える点で差異を明確にしている。加えてマルチターゲット回帰（multi-output regression）を用いることで、複数の評価指標を同時に最適化し、より実務に即した評価が可能となっている。
また、類似性の定義を学習ベースで与える点が重要である。従来は距離尺度やルールによる近接性の定義が中心であったが、教師あり類似学習は過去の価格差や取引結果を目印に「実際に市場で似ていると振る舞った銘柄」を学習する。これにより、人が設計した恣意的な基準に依存しない客観的な類似群を作れる点が特色だ。研究の位置づけは実務寄りであり、実際のバックテストを通じて有効性を示している点で現場への応用性が高い。
3. 中核となる技術的要素
まず重要なのはCatBoostである。CatBoostはカテゴリデータをそのまま扱える点に優れ、前処理の手間を減らせる点が実務向きだ。次に、マルチターゲット回帰（multi-output regression）は複数の目的変数を同時に予測する手法であり、単一指標だけでなく複数のリスク・価格指標を同時に考慮できる。最後に類似性計算のフレームワークだが、本研究ではモデルが出す予測を基にして銘柄間の距離や類似度を算出し、それを相対評価に用いる方式を取っている。
技術的にはモデルの評価指標としてMultiple Target Root Mean Squared Error（Multi-RMSE）を用いており、複数次元に渡る誤差を一貫して評価できるようにしている。これにより、ある銘柄が複数の観点で他とどれだけ乖離しているかを総合的に見ることが可能だ。さらにバックテストにおいては、ベンチマークとして既存のルールベース手法と比較し、安定的に優位性を示している点が技術的な裏付けになっている。
4. 有効性の検証方法と成果
検証は大規模な実データセットを用いたバックテストで行われている。過去の取引データ、発行情報、クレジット関連の特徴量などを入力としてモデルを学習させ、学習済みモデルに基づく類似群と従来手法による群分けを比較した。評価指標としてはMulti-RMSEや価格予測誤差、相対ポジションの回収率などを用い、総合的に相対評価の精度を比較している。結果として、教師あり類似学習を用いた手法はルールベースや単純なヒューリスティックを上回るパフォーマンスを示した。
重要なのは単に数値上の改善だけでなく、得られる類似群の安定性と現場で使える可視化が評価されている点だ。具体的には、ある銘柄に対して類似銘柄群を提示し、その群内での価格差やリスク差を示すことで、トレード判断の補助指標として機能した。これにより、取引会議での合意形成が迅速化し、実運用での採用可能性が高まることが示されている。
5. 研究を巡る議論と課題
議論点としてはデータの偏りとモデルの説明可能性が挙げられる。機械学習モデルは学習データの分布に強く依存するため、希少な発行体や極端な市場状況では性能が低下する恐れがある。これを緩和するためにはデータ補完や異常時の扱いを明確に設計する必要がある。また、営業や運用部門が結果を受け入れるためには、なぜその類似性が導かれたかを説明する仕組みが必要であり、可視化や局所的な特徴寄与の提示が実務化の鍵となる。
運用面では継続的なモニタリングとモデル再学習の体制構築が必要である。市場構造や発行パターンが変われば類似性の基準も変化するため、モデルは定期的に更新すべきである。加えて法令や内規上のコンプライアンスを満たすための監査ログや説明可能性の記録が求められる。つまり、技術的な優位性と運用上の堅牢性を両立させることが今後の課題である。
6. 今後の調査・学習の方向性
今後は異常市場や低流動性銘柄への適用性を高める研究が必要である。具体的にはデータ拡張やドメイン知識を取り入れた特徴工学、あるいは複数モデルを組み合わせたアンサンブル戦略が有望だ。さらに、オンライン学習や継続学習（continuous learning）を導入することで、リアルタイムに近い形で類似性を更新し続ける運用設計が求められる。
また実務的には可視化と説明の改善が優先課題である。営業が直感的に理解できるダッシュボードや、各特徴が類似度にどう寄与したかを示す説明指標を整備することで受容性は大きく向上する。最後に、検索に使える英語キーワードとしては、”Municipal Bonds”, “Relative Valuation”, “CatBoost”, “Similarity Learning”, “Multi-output Regression” を挙げておく。これらのキーワードで文献探索をすれば本研究の背景が掴める。
会議で使えるフレーズ集
・「本件は既存のルールベースを補足するデータ駆動の相対評価手法です」。
・「まずは限定的なデータ範囲でPoCを行い、効果が出れば段階的に拡大します」。
・「可視化と説明性を担保した上で導入することで現場の受容性を高めます」。
