
拓海先生、お忙しいところありがとうございます。最近、部下から『画像にAIで編集された痕跡が残らないから著作権が守れない』と相談されまして。要するに、画像に印を付けても後で消されるってことですか?うちのような老舗でも関係する話でしょうか。

素晴らしい着眼点ですね!大丈夫です、一緒に整理しましょう。結論を先に言うと、最近の拡散モデル(Diffusion Models, DM: 拡散モデル)を使った画像編集は、従来の固定的な透かし(ウォーターマーク)を簡単に壊してしまう性質がありますよ。

拡散モデルという言葉は聞いたことがありますが、具体的にはどんな特徴があるんですか。現場がすぐ導入できる対策が知りたいです。

良い質問ですね!まず簡単に言うと、拡散モデルはノイズから段階的に画像を生成・編集する仕組みです。ポイントは三つで、(1)高精度に変更できる、(2)人の目で見ても自然に見える、(3)従来の透かしを容易に消してしまう、という性質です。だから従来のやり方だけでは不十分なんですよ。

では具体的な対策はあるんですか。投資対効果の観点で言うと、どれほど現実的でしょうか。

あります。今回の研究はRobust Invisible Watermarking(RIW: ロバスト不可視ウォーターマーク)という考え方で、画像の見た目には分からないが編集後もモデルの内部表現に残る“印”を最適化で埋め込む方式です。要点を三つに整理すると、(1)編集モデルの潜在空間(latent space: 潜在空間)を意識して埋め込む、(2)攻撃的最適化手法(PGD: Projected Gradient Descent、投影勾配降下法)を用いて頑健にする、(3)可視的な劣化を避ける、です。

これって要するに、見た目では分からない“別の言語”で印を残しておいて、編集してもその言語を読めれば所有が分かるようにするということですか?

まさにその通りです!素晴らしい着眼点ですね。拡散プロセスやエンコーダ・デコーダの内部表現に合わせて埋め込むことで、表面上の変化に左右されにくい“潜在の印”を作るのが肝心です。大丈夫、一緒に導入の手順を整理できますよ。

実務的な導入はどうすれば良いですか。精度はどれくらい期待でき、どの程度のコストがかかるのでしょうか。

実験では編集後の透かし検出精度が約96%と報告され、従来手法の0%と比べ大きく改善しています。導入は段階的に進めるのが現実的で、まずは重要な画像群に限定してテストし、クラウドでの最適化のみ外部委託するなどコストを抑えられます。三つの導入ステップは、(1)重要画像の選定、(2)埋め込みポリシーの設計、(3)検出ワークフローの確立です。

なるほど。リスクはないんでしょうか。相手がそれを逆手に取って透かしを偽造する可能性などは?

重要な懸念です。論文でも完全防御ではないと明言しており、適応攻撃(攻撃側が防御を研究して対策を用意する場合)や再構成攻撃には脆弱性が残ると述べています。だから実務では法的証拠や他の管理策と組み合わせ、透かし検出は一つの補助手段として運用するのが現実的です。

分かりました。要するに、見た目には分からないが編集後も検出できる印を入れる技術で、万能ではないが役に立つ。うちならまず重要なカタログ画像やブランド資産に限定して試す、という方針で良さそうですね。自分の言葉で言うと、編集耐性を持たせた“潜在的な所有印”を入れておいて、問題が起きたらそれを読み取って所有を主張する、ということです。


