AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から『この論文を読め』と言われましてね。要するに何が変わるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！この論文は、コード補完の精度を上げるために『より広い文脈』を与えると効果が高いことを示しているんですよ。
『より広い文脈』と言われても、うちの現場で使えるんでしょうか。投資対効果が気になります。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。要点は三つです。まず、モデルはファイル内だけで判断すると情報を見落とすこと、次に外部依存やプロジェクト全体の実装が重要であること、最後に解析ツールを使うことで改善できることです。
これって要するに、今の補完ツールは目の前の一枚の紙だけ見て判断しているが、全体の設計図を見せればもっと賢くなるということですか？
その通りです！素晴らしい着眼点ですね！例えるなら、現状は作業員に部品だけ渡している状態で、設計図や過去の組み立て事例を見せるとミスが減るのです。
例えば現場でよく使う関数の使い方や、同じ関数をどう使っているかといった例を渡すと良いと。現場作業で言えば過去の作業日報を参考にする感じですね。
その通りです。解析結果として、関数の定義や実装、そして同関数がプロジェクト内でどう使われているか、そうした情報を与えることで引数予測が劇的に改善できますよ。
導入コストと効果の見極めが肝心です。現場のエンジニアにとって設定が複雑だと現実的ではない。そこでの導入ハードルはどうでしょう。
安心してください。一緒に段階化すれば導入できます。まずは解析器を一部だけ稼働させて効果を測る、次に頻出関数を優先して文脈を供給する、といった段取りで投資対効果を確かめられますよ。
なるほど。最後に、社内会議でこの論文の要点を一言で説明するとしたら、どのように言えば良いですか。
短くは、『コード補完は目の前の一部だけで判断すると誤る、プロジェクト全体の実装や使用例を与えると正確になる』ですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。自分の言葉で言うと、現状の補完は『部品だけ見て作る』ようなもので、論文は『設計図と過去の作業例を与えて作業精度を上げる』という提案だと理解しました。
