文字列表現から学習するTransformerにおけるキラリティ認識の困難性

（Difficulty in chirality recognition for Transformer architectures learning chemical structures from string representations）

田中専務

拓海さん、最近うちの若手がSMILESってやつでAIに化学構造を学ばせる話を持ってきたんですが、正直よく分かりません。SMILESっていうのは何で、うちの業務にどう役立つんでしょうか。

AIメンター拓海

素晴らしい着眼点ですね！SMILES（Simplified Molecular-Input Line-Entry System、分子を文字列で表す方式）というのは、分子をテキストに置き換えて扱う仕組みです。これを自然言語処理（NLP）で学ばせれば、化学構造の特徴を「数値」にして業務で使えますよ。

田中専務

なるほど。で、論文の話だとTransformerってモデルがあって、それがキラリティ、つまり手の左右みたいな違いを学ぶのが苦手だとあると聞きました。うちの商品で左右の違いが重要になる場面ってあるんですかね。

AIメンター拓海

大丈夫、一緒に見ていけば必ずできますよ。結論から言うと、Transformerは部分的な構造は早く学べるが、立体化学、特にキラリティ（chirality、分子の鏡像関係）は学習に時間がかかり、時に混乱して学習が停滞することがあります。要点は三つ、部分構造の習得が速いこと、全体像や立体配置を理解するのに長い学習が必要なこと、そしてデータや学習法を工夫すれば改善できる可能性があることです。

田中専務

これって要するに、Transformerは部品の名前や部分的な並びは覚えられるが、立体の向きや左右の違いみたいな“全体で判断する要素”が苦手ということ？もしそうなら、現場での導入判断に直結する話ですね。

AIメンター拓海

その理解で合っていますよ。実務で言えば、部分的なルールを覚えれば当面は使える機能は作れるが、立体依存の性能が要求される場面では追加の対策が必要です。対策は主にデータの偏りを直すこと、学習アルゴリズムを変えること、あるいは立体情報を直接扱う別の表現を併用することの三つです。

田中専務

投資対効果の観点で聞きますが、対策としてどれが一番現実的ですか。データを増やすのは手間だし、学習法を変えるとコストがかかる。現場での負担が少ない方法はありますか。

AIメンター拓海

良い視点ですね。現実的なのは三段階のアプローチです。まず最小限の投資で試験するなら、学習データ中のキラリティ表現（SMILES上の”@”や”@@”など）を意図的に増やしたサブセットで追加学習して挙動を確認すること。次に学習中の最適化方法をAdamからAdamWなどに替えて学習の停滞を避ける試験を行うこと。最後に必要なら3D情報を扱う別手法を併用する選択肢を評価することです。

田中専務

なるほど。要は段階的に投資して効果を見ていけば良いと。最後にもう一度整理させてください。要するに、SMILESを学ぶTransformerは部分は早く覚えるが、キラリティのような立体的な特徴は誤解や停滞を招くことがあるので、慎重にデータや学習法を変えて検証する、という理解で間違いないですか。

AIメンター拓海

その通りです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは小さな実験で立体情報の影響を確かめ、次に学習の安定化策を試し、最後に本格導入の判断をしましょう。要点は三つ、まずは検証、次に最適化、最後に拡張です。

田中専務

分かりました。自分の言葉で言いますと、Transformerは“部分を早く覚える速習型だが、全体の立体配置を理解するのには時間と工夫が要る”ということですね。まずは小規模な検証から始めます。

---

1.概要と位置づけ

結論として、この研究が最も大きく示した点は、文字列で表現された化学構造（SMILES）を自然言語処理（NLP: Natural Language Processing、自然言語処理）モデルの代表格であるTransformerが学習する際、部分構造は迅速に獲得できる一方で立体化学、とりわけキラリティ（chirality、分子の鏡像関係）は理解に長時間を要し、しばしば学習が停滞するということである。これは化学表現を文字列として扱う手法が増える中で、モデルの“何を理解しているか”を明確にする重要な指摘である。業務で化学物質の性質予測や類似探索にAIを使う際、部分的な情報だけで十分な場合と立体情報が不可欠な場合を区別する判断材料になる。要点は三つ、部分構造は早い、全体像は遅い、立体は特に時間がかかる、である。

2.先行研究との差別化ポイント

これまでの研究では、分子をグラフ構造や3次元座標で扱う手法が多く、立体化学の情報を直接取り込むことで性能を上げる試みが報告されてきた。だが本研究は、SMILESのような文字列表現に対してNLPモデルがどの程度化学構造を内在化できるかという“ブラックボックス”に切り込んだ点で差別化される。先行研究はしばしばグラフベースや3Dベースの比較に終始したが、本研究はTransformerが学習過程でどのように部分と全体、そして立体を習得するかを時系列的に解析している。結果として、文字列ベースの表現を用いる際の限界と改善の方向性を提示したことが独自性である。

3.中核となる技術的要素

本研究が用いた中核技術はTransformer（Transformer、変換器）をSMILESに適用し、学習の進行に伴う表現の変化を追跡した点である。Transformerは本来、語順や局所的なパターンを高速に取り込む性質を持つが、分子の立体配置のようなグローバルな関係性を文字列から再構築することは自明ではない。著者らは性能指標に加え、モデルが部分構造をどの時点で獲得するか、そしてキラリティの表現をいつ理解するかを詳細に検証した。技術的には、学習データの中でキラリティ表現の頻度を増やすことや、最適化アルゴリズムをAdamからAdamWへ変更することで停滞を回避する試みが紹介されている。

4.有効性の検証方法と成果

検証は学習過程を段階的に評価し、各段階で生成される表現を用いて分子特性予測の精度を比較することで行われた。結果は一見すると驚くべきもので、部分構造の識別は学習初期から高精度だが、分子全体の構造認識やキラリティの識別には長期間の学習が必要であることが示された。さらに、キラリティ混同による性能停滞が確認され、その改善策としてキラリティ頻度を高めたデータセットや最適化手法の変更が有効であることが示唆された。つまり、単純に学習時間を延ばすだけでなく、データ構成や学習設定を工夫することで現実的な改善が可能である。

5.研究を巡る議論と課題

この研究が示す課題は二つある。第一に、SMILESのような一次元文字列で立体情報をどこまで再現できるかという表現限界である。第二に、学習が局所的な最適解に陥ることで立体情報の習得が阻害される点である。議論としては、業務に導入する際にどれだけ立体化学の重要性を見積もるかが鍵となる。立体が重要であれば3次元情報を扱う別手法の併用を検討すべきであり、そうでなければSMILESベースでの段階的検証で十分である。課題はデータ整備のコストと、学習挙動の解釈可能性の向上にある。

6.今後の調査・学習の方向性

今後は三つの方向で調査を進めるべきである。第一にSMILESに含まれる立体表現を如何に強化するか、第二に学習アルゴリズムや正則化手法で停滞を防ぐ方法、第三に文字列表現と3D表現を組み合わせたハイブリッド手法の検討である。実務的には、まず小規模なA/Bテストでキラリティを含むデータを増やしたモデルと標準モデルを比較し、効果が見られれば徐々に投資を拡大するのが現実的な道筋である。検索に使える英語キーワードとしては、Transformer, chirality, SMILES, chemical language model, chirality recognition を推奨する。

会議で使えるフレーズ集

「部分構造は早く学習できるが、立体配置は長時間の学習や別手法の併用が必要である」を冒頭で共有すると議論が明瞭になる。続けて「まずはキラリティ情報を増やした小規模検証を行い、効果が確認できた段階で最適化や拡張を検討する」を提案すると承認を得やすい。最後に「立体が重要な領域では3D表現の導入を検討する」と締めれば現場の期待値を適切に管理できる。

参考文献: Y. Yoshikai et al., “Difficulty in chirality recognition for Transformer architectures learning chemical structures from string representations,” arXiv preprint arXiv:2303.11593v4, 2023.