AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から「AIや新しい情報システムを入れれば競争力が上がる」と言われるのですが、投資しても本当に利益になるのか不安でして。うちのような老舗が取るべき判断って何でしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、安心してください。今日は「複数の情報システムを順に導入するとROIが期待通り増えないことがある」という研究の考え方を、経営判断に直結する形で整理しますよ。
なるほど。専門用語は苦手なので、要点を端的に教えていただけますか。投資の順番や組み合わせで損をする、とでも言うのですか。
本質はそこです。まず結論を3点で示します。1) 単独の情報システムでは高いROIが得られるが、複数のシステムを重ねると導入コストで相殺される場合がある、2) システム間の依存関係が複雑だと期待効果が打ち消される、3) 投資タイミングと統合コストを見誤ると総合的な競争力を低下させる可能性がある、です。
それは怖い話ですね。たとえば既存の基幹システム（これがIISという意味ですか？）に新しい分析システムを追加すると、合算のROIが下がることがある、ということでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！ここで用語整理をします。Information Intensive Systems（IIS、情報集約型システム）という概念がありますが、要するに業務ごとに価値を出すシステムを指します。新しいIISを追加する際、導入コストや運用負荷が増え、既存システムの効果を相殺することがあるのです。
これって要するに、新しい投資を次々積み重ねただけでは会社の競争力は必ずしも上がらないということですか？
その通りです。まさに“競争的レバレッジ逆説”と呼べる現象です。重要なのは新旧のシステムがどう相互作用するかを評価して、導入の優先順位と統合コストを明確にすることですよ。
具体的に現場で何を見れば良いのか分かりません。現場の担当は「クラウドで全部解決できます」と言いますが、クラウド移行はうちにはリスクが高いとも思えて。
素晴らしい着眼点ですね！実務チェックの優先事項は三つです。1) 各システムの個別ROI（Return on Investment、投資利益率）を把握する、2) システム間の依存度と連携コストを見積もる、3) 導入順序による総合ROIの変化をシミュレーションする、です。クラウドは有効だが万能ではない、という点を忘れないでください。
なるほど、まずは数字を揃えて比較するということですね。それをやるために社内でどの部署に指示を出せば良いですか。
素晴らしい着眼点ですね！実務的には、経理で投資コストと期待収益の元データ、現場部門で運用負荷の情報、IT部で統合コスト見積もりを揃えると良いです。そして小さなPoC（Proof of Concept、概念実証）で導入順序を試すことを勧めますよ。
PoCは聞いたことがありますが、社内の時間とコストがそれを許すか心配です。結局、最初にどれを入れれば一番効果的なんでしょう。
素晴らしい着眼点ですね！優先順位は業務インパクトと相互依存性で決めます。まずは単独で高いROIが見込め、かつ他システムとの連携が少ないものを優先する。それから段階的に連携を進め、毎段階でROIを再評価する、これが安全で効果的な進め方です。
分かりました。要するに、順番と統合コストを無視して積み上げれば、投資額ばかり増えて実利が出ない可能性が高いということですね。まずは小さく試して評価を繰り返す、と。
その通りですよ。大丈夫、一緒に進めれば必ずできますよ。次回は社内データで簡易シミュレーションを作り、経営判断に使える形にしてみましょう。
ありがとうございます。では次回までに現行システムのROIと運用負荷を揃えておきます。今日の話は私の言葉で言い直すと、「新しいシステムを次々入れるだけではなく、順序と統合コストを見て、小さく試して評価を回すことが重要だ」ということですね。
