AIBR プレミアム
拓海さん、お忙しいところ恐縮です。部下から「AIのテスト自動化をやるべきだ」と言われて、何を基準に判断すればいいか分からなくなりまして。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。今回は「Morphy」というテスト自動化の考え方が参考になりますよ。
Morphyって聞き慣れない名前ですが、要するに何が違うんですか。現場の導入で一番気になるのは費用対効果と現場で再現可能かどうかです。
いい質問です。結論は三点です。再利用性（reusability）、組み合わせ可能性（composability）、そしてプロセスの再現性（constructability）を設計で確保している点が大きな違いですよ。
これって要するにテストの自動化で工数を減らせるということ？それと、現場ごとに細かく合わせられるかが心配でして。
その通りです。ただし重要なのは単なる自動化ではなく、テストの部品を作って組み合わせる設計思想です。Morphyはテストの部品を”test morphisms”として明確に定義し、組み合わせて使えるようにしているんです。
部品化するという話は何となく分かりますが、うちの現場は製品もプロセスもバラバラです。それでも再利用できますか。
できますよ。身近な例で言うとExcelの関数をひとつの部品と考え、別の表にその関数を転用するイメージです。Morphyは”datamorphisms”や”metamorphisms”など、入力変換や期待変換を部品化しているため、プロジェクト間でも使い回せるんです。
なるほど。導入の手間がどれくらいかかるかも気になります。開発チームに負担が大きいと現場では続きませんから。
そこも設計思想でカバーしています。MorphyはGUIで部品を呼び出せるため、コードを書けない人でも既存の部品を組み合わせるだけでテストを作れます。とはいえ初期に部品を整備する投資は必要ですが、その後の利回りが高いのが特徴です。
要点を三つにまとめていただけますか。会議で短く説明したいので。
もちろんです。要点は一つ、部品化して組み合わせることで再現性と効率が得られることです。二つ、GUIや戦略（strategies）で高度な組合せも自動化できること。三つ、最初の投資は必要だが長期的な費用対効果が高く、現場に合わせた拡張が容易であることです。
それなら投資に見合うかどうか検討しやすいです。ありがとうございます、拓海さん。最後に私の言葉で確認すると、Morphyはテストの部品を用意してそれを組むことで再現可能なテスト工程を作る仕組み、という理解で合っておりますか。
完璧です！その理解で会議を進めれば十分に伝わりますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
