みんな間違いをする―フェインマンも例外ではない

(Everyone Makes Mistakes — Including Feynman)

田中専務

拓海先生、今日は論文の話を聞きたいんですが、物理の論文って難しくて尻込みしてしまいます。うちの若手が「重要な古典論文だ」と言うのですが、経営判断に結びつくかがわからなくて。

AIメンター拓海

素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、今日は単純明快に結論からお話しますよ。要点は三つで、まず誰でも間違いをするという謙虚さ、次に検証プロセスの重要性、最後に仕組み化による再発防止です。

田中専務

なるほど。で、具体的には何が起きたんでしょうか。うちの業務で言えば品質チェックに近い話ですかね。

AIメンター拓海

その通りです。論文は計算ミスや伝達ミスが起きた実例を整理し、特に有名な研究者ですらコピーや転記で同じ誤りを繰り返したことを示しています。要するに、人間の手順に依存すると同じ所で失敗するリスクが高まるということです。

田中専務

これって要するに、うちで言えば作業マニュアルを見直して、チェックポイントとクロスチェックを入れるべきだということですか？

AIメンター拓海

まさにその通りです。ここで重要なのは、単にチェックを増やすのではなく、チェックの仕方を標準化してミスが再現されないようにすることです。ポイントは三点、再現可能な手順、独立した確認、そして自動化の余地の検討です。

田中専務

自動化という言葉が出ましたが、AIで全部任せるのは怖いです。投資対効果の観点ではどの程度効果が見込めますか。

AIメンター拓海

大丈夫、一緒に考えましょう。まずは小さな領域で自動化して効果を測ることを勧めます。実現の優先順位は、ミスの頻度、ミスのコスト、実装の難易度の三点で判断できますよ。

田中専務

分かりました。最後に、論文の教訓を会社でどう共有すれば良いですか。簡単に言えるフレーズが欲しいです。

AIメンター拓海

いいですね！会議で使える三つの短いフレーズを用意します。「手順の再現性を担保する」「独立確認を必須化する」「まずは小さく自動化して効果検証する」です。大丈夫、必ずできますよ。

田中専務

では私の言葉でまとめます。つまり、著名な研究者でも転記などの単純ミスをすることがあって、その対策は手順を標準化して独立したチェックを入れ、効果が見込めるところから自動化を検討する、ということですね。