AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下からプロセスを個別に変えて運用している現場が多いと聞きまして、その差を見える化したいと言われました。そもそも差分解析って経営にどう役立つんですか。
素晴らしい着眼点ですね！プロセスモデル差分解析は、会社全体で標準に沿っているか、ばらつきがどこにあるかを具体的に示せるんですよ。要点は三つです。まず現状把握ができること、次に人材異動時のギャップを減らせること、最後に標準改善のためのフィードバックが得られることです。大丈夫、一緒に見ていきましょう。
現状把握、ですか。うちの現場だと、各プロジェクトが勝手に手順を変えて使っているので、何が違うのか部長に聞いても曖昧なんです。差分を機械的に出せると助かりますね。
その通りです。比べる対象が明確なら、差分解析はツールで比較して、どの手順が追加されたか、どの手順が削られたかを直感的に示せます。例えるなら、同じレシピで作った料理の違いを写真と工程表で並べて示すようなものです。これで現場間のブレを客観化できますよ。
なるほど、客観化は経営判断に効きます。ただ投資対効果が気になります。導入コストに見合う利点は具体的に何でしょうか。ROIで説明できますか。
素晴らしい着眼点ですね！ROIは三つの観点で示せます。一つ目は教育コスト削減で、プロジェクト間の差が可視化されれば異動時の立ち上がりが速くなります。二つ目は品質維持で、標準から外れた手順が原因の欠陥を早期に発見できます。三つ目は標準化による作業効率化で、重複改善が進めば工数削減に直結しますよ。
了解しました。しかし現場は抵抗しますよ。現場にとっては『勝手に変えたのは理由がある』というはずです。差分解析でそれをどう扱えばよいですか。
その点も優しい解決策があります。差分解析は単に差を出すだけでなく、なぜそのカスタマイズが行われたかを記録するための注釈やコンテキスト情報を付けられます。現場のナレッジを尊重しつつ標準へ取り込むか、プロジェクト固有の例外として残すかを判断する材料にできるんです。
これって要するに、差分解析で現場の良い工夫と標準のズレを分けて、良いものは標準に吸収していくということですか。
まさにそのとおりです！差分解析は『違い』をただ指摘するのではなく、組織の知見を回収し標準へ還元するためのプロセスを支えるツールなのです。大丈夫、段階を踏めば現場も納得しますよ。
運用面でのハードルはありますか。ツールを現場に配るのに手間がかかりすぎると現実的ではありません。
心配いりませんよ。導入は段階的に進めればよいのです。まずは管理側で差分を抽出し、現場と一緒に確認するフェーズを作る。次に自動で差分を集める仕組みを徐々に導入する。最後に標準管理のフローへ組み込む、というステップです。これなら現場負担を抑えられます。
わかりました。自分の言葉で整理します。差分解析は現場ごとのプロセスの違いを可視化して、その良い点は標準に取り込む一方で、例外は注記して運用する判断材料にする、そして段階的導入で現場の負担を抑えてROIを出すということ、ですね。
