AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から副作用の検出にAIを使うべきだと聞きまして、どの論文を読めば良いかとも言われたのですが、正直どこから手を付けていいのかわかりません。これって要するに、うちの製品の安全性管理にどう役立つのですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理していけるんですよ。端的に言うと、この研究は「日々の診療記録のような大量で不揃いな医療データ」から副作用を見つけるために、特徴を整理して重要なものだけを選ぶ仕組みを示しています。要点は三つ、データの表現方法、特徴選択の適用、そして結果の評価です。
日々の記録、ですか。現場のカルテや処方履歴がその対象という理解で良いですか。それをどうやってAIに食わせるかが分からないのです。
良い質問です。専門用語でいうとTHIN（The Health Improvement Network）という電子診療記録のデータベースから得られるイベント列を、まず”feature matrix（特徴行列）”という表現に整えます。身近な比喩で言えば、バラバラの領収書を項目ごとに表に整理して、どの項目が損失に繋がっているか探す作業に近いです。
それって要するに、重要な指標だけ残してノイズを減らす、ということですか？うちで言えば利益率が低い製品だけ抽出するようなものですか？
その例えは完璧ですよ。まさに重要な指標だけを残すことで、検出の精度を上げるのです。ここでのポイント三つは、まず原データの整理、次に統計的・情報理論的な手法で特徴を選ぶこと、最後に選ばれた特徴で副作用らしき信号を見つけることです。投資対効果の観点からも、まずは小さなデータでPoC（Proof of Concept、概念実証）を回すのが現実的です。
PoCなら予算も時間も抑えられそうです。現場の医療用語が難しそうですが、具体的にはどのくらい手元のデータで再現できますか？
実務上は三つの段階で進めます。第一にデータの範囲を決めること、第二に特徴行列を作る工程、第三に特徴選択と妥当性検証です。典型的には数千から数万患者分のデータで有意なパターンが見つかりますから、まずは過去の処方履歴と診療イベントの一部を使って試すと良いです。
安全性の確認はとにかく慎重にしたい。結果が出た後、現場の医師や薬剤師とどう確認すれば良いですか？我々はその手順も知っておく必要があります。
そこは重要な点です。AIが示すのはあくまで”候補”であり、最終判断は専門家の臨床的検証が必要です。実務フローとしてはAIが候補を提示し、専門家レビュー、さらに必要なら追加調査という循環を回します。これにより誤検出リスクを下げられるのです。
分かりました。では要するに、データを整理して重要な特徴を選び、候補を出して専門家に検証してもらう流れで、まずは小さく試すということですね。自分の言葉で言うと、『過去データを表に直して要点だけ抽出し、専門家が吟味する前段の仕込みをAIに任せる』という理解で合っていますか？
その通りです、田中専務。素晴らしい着眼点ですね！まずは小さなPoCで信頼性の確認をし、投資対効果を見ながら段階的に導入を広げる流れで進められますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
