AIBR プレミアム
拓海先生、最近うちの若手から「学生や教員のメディア利用の傾向を把握すべきだ」と言われまして、どこから手を付ければ良いのか見当がつきません。要するに、我々が投資するデジタル施策の優先順位を決める材料になるのか教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しますよ。要点は三つで、誰が何をどの頻度で使っているかを可視化すること、伝統的メディアと新興メディアを分けて見ること、そしてファカルティ（教員）と学生の違いを経営判断に落とすことです。これがわかれば、投資対効果の高い領域に資源を集中できるんです。
なるほど。具体的には、どんなデータを見ればその三つが判断できるのですか。たとえばGoogle検索やYouTubeが多いのは分かるが、それをどう解釈すれば良いのかが腑に落ちません。
その疑問も素晴らしい着眼点ですね！簡単に言うと、頻度と用途の二軸で見るんです。頻度は単純な使用率で、用途は学習用か娯楽用かといったコンテキストです。まず頻度で注目するメディアを特定し、次に各メディアがどのような学習／教授行動に結びついているかを評価しますよ。
これって要するに、使われている回数だけ見て投資を決めるのではなく、使われ方の“質”も見るということですか？それが正しければ投資判断が変わりそうです。
その通りです！要点は三つ、頻度だけで判断しない、伝統的メディアと電子メディアを併せて評価する、学部や性別などの属性で差が出ることを前提にする、です。頻度が高くても学習に直結していなければ教育効果は限定的ですし、逆に使用頻度が低くても専門性の高い学術メディアは重視すべきです。
経営的に見れば、コストをかけるべきはどちらか判断が必要です。例えば大学図書館の電子化に投資するのと、学内向けの動画教材を整備するのと、どちらがリターンが高いかの判断材料になりますか。
良い質問ですね。投資判断の指標は三つで、利用頻度の高さ、学習や教授活動への直接的貢献度、そして持続可能性です。たとえば学生が図書館で本を読む頻度が高く、教員も教案で参照しているなら電子化は高い効果が見込めます。逆にYouTubeやGoogle検索は即効性があるが品質担保が課題となるため、その監督やキュレーションに投資する価値がありますよ。
では、教員と学生で大きく違うポイントは何でしょうか。現場からは「教員は保守的で学生は新しいツールを好む」と聞きますが、実際のデータはどう判断すべきですか。
その認識は概ね正しいです。ただし細部が大事で、教員は学術書や学術誌といった伝統メディアの利用が高く、学生はWikipediaやオンライン辞書、動画を学習で多用する傾向があると報告されています。教員グループは同時にGoogle+など特定の新媒体を積極的に使うサブグループも存在し、均一ではありません。よって導入施策は横並びではなくセグメントごとに設計すべきです。
分かりました。最後に、我々がこの調査結果を役員会で説明するときに使える短いまとめを教えてください。現場がすぐ動ける形で説明したいのです。
素晴らしい締めの質問ですね！短いフレーズ三つでいきます。第一に、頻度と用途の両方でメディアを評価する。第二に、教員と学生で優先されるメディアが異なるため、対象別に施策を設計する。第三に、新メディアは効果的だが品質保証と継続投資の設計が必要である、です。役員会ではこの三点を提示すれば議論が前に進みますよ。
分かりました、ありがとうございます。では私の言葉でまとめますと、結局のところ「誰が何をどのくらい、そしてどういう目的で使っているかを見て、教員向けと学生向けで別々に施策を打つ。新しい道具は便利だが管理と継続性の設計が要る」ということでよろしいですね。これなら現場に落としやすいです。
