
拓海先生、最近部下から「量子と古典を組み合わせたAIが良い」と聞きまして、HQNNという言葉を見かけました。うちみたいな製造業でも本当に使えるんでしょうか。投資対効果が不安でして、まずは本質を教えてくださいませんか。

素晴らしい着眼点ですね!HQNN、正式にはHybrid Quantum Neural Networks(HQNN、ハイブリッド量子ニューラルネットワーク)は、量子の得意な部分と古典(従来)のニューラルネットワークの利点を組み合わせる手法ですよ。大丈夫、一緒に整理すれば必ず理解できますよ。まず結論を三つにまとめますね。一つ目、量子部分は特定の情報構造を効率よく扱える。二つ目、現実の量子機器はノイズに弱い。三つ目、論文はそのノイズ耐性を実測的に比較したのです。

なるほど。量子は得意、でもノイズに弱い。で、どの程度ノイズで性能が落ちるのかがポイントでしょうか。現場投入するときには、その見積もりがないと怖いんです。

その不安は正当です。論文はQCNN(Quantum Convolutional Neural Network、量子畳み込みニューラルネットワーク)とQuanNN(Quanvolutional Neural Network、量子畳み込みを含むハイブリッドネットワーク)という二つの代表的なアーキテクチャを、五種類のノイズ(Bit Flip、Phase Flip、Phase Damping、Amplitude Damping、Depolarizing)で比較しました。実験はノイズ確率を0.1から1.0まで変え、どのノイズがどれだけ影響するかを詳しく見ているんですよ。

これって要するに、ノイズの特性によってどちらの方式を選ぶべきかが変わるということですか?それとも一方が全体的に優れていると判断できるのでしょうか。

良い質問ですね、田中専務。要点を三つで説明します。第一に、QuanNNは低ノイズ領域(ノイズ確率0.1–0.4)で堅調な性能を示し、実務的な利点があるという点です。第二に、Depolarizing(デポラライジング)やAmplitude Damping(振幅減衰)など一部のノイズでは性能が急落するため、デバイス特性に合わせた設計が必要だという点です。第三に、Bit Flip(ビット反転)ノイズには驚くほど強い挙動を示す場面があり、読出しエラーが主な課題であれば有利に使える可能性があるという点です。

つまり、どのノイズが支配的かを先に確認してから、その環境に合ったHQNNを選ぶのが現実的だと。投資の優先順位はそこに置くべきだと理解してよろしいですね。

その理解で合っていますよ。実務に移すときは三点セットで検討しましょう。一つ目、対象タスクの特性とデータのノイズ感度を把握すること。二つ目、利用可能な量子ハードウェアのノイズ特性を測ること。三つ目、ノイズ低減のためのハイブリッド戦略(古典側での前処理や後処理)を設計すること。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。

わかりました。では最初のステップとして、現場の機械で発生しているノイズ特性を計測する、と。そしてその結果次第でQCNNかQuanNNのどちらかに投資する、と整理して進めます。自分の言葉でいうと、量子を加える価値はあるが、ノイズの種類と強さに合わせて“設計”しないと意味がない、ということですね。


