授業内とオンラインでの概念評価および態度調査の実施比較

（In-class vs. online administration of concept inventories and attitudinal assessments）

田中専務

拓海先生、最近部下から「授業評価をオンラインで取れるようにしたい」と言われて困っております。紙のテストとオンラインだと、結果や取り方で違いが出るものですか？

AIメンター拓海

素晴らしい着眼点ですね！概論を先に言うと、参加率の違いと環境依存の実務的影響が生じる可能性があり、適切な運用でその差は縮められるんですよ。

田中専務

それは要するに、オンラインにしたら学生の反応が減ったり、結果の信頼性が落ちるということですか？

AIメンター拓海

良い整理ですね。結論だけ言えば”場合による”です。研究は参加率（participation rate）を中心に、運用方法で差が縮むことを示しています。運用次第で投資対効果は高められるんですよ。

田中専務

投資対効果と言いますと、具体的にどのような運用が良いのでしょうか。現場は忙しいので、簡単にできる方法を教えてください。

AIメンター拓海

分かりました。要点は3つで説明しますね。1) インセンティブ付与、2) 明確な指示とリマインド、3) 教員の関与です。これらでオンラインの参加率は大きく改善できますよ。

田中専務

これって要するに、やり方次第でオンラインでも紙と同等のデータが取れるということ？

AIメンター拓海

まさにその通りです。もう少しだけ具体的に言うと、研究ではForce Concept Inventory (FCI)（フォース・コンセプト・インベントリ）やConceptual Survey of Electricity and Magnetism (CSEM)（電磁気学概念調査）、Colorado Learning Attitudes about Science Survey (CLASS)（学習態度調査）を使って比較しています。

田中専務

専門用語が並びましたが、要はテストの種類を統一して比較しているということですね。では現場での実務的なアドバイスは何でしょうか。

AIメンター拓海

現場ではまず小さな実験を勧めます。一定のクラスでオンライン運用を試し、LASSO（LA Supported Student Outcomes）システムのようなプラットフォームを使ってデータを集め、インセンティブを付けて反応を見てください。

田中専務

分かりました、まずは試験的に一クラスで運用してみます。最後に私の言葉でまとめさせてください。

AIメンター拓海

素晴らしいまとめになりますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。

田中専務

要するに、運用次第でオンラインでも有益なデータが取れる。まず小さく試して、教員の関与とインセンティブで参加率を上げる、ということで間違いないですね。