拓海さん、最近API経由で使っている言語モデルが実は違う中身になっているという話を聞きまして、うちもサプライヤーの提供するAPIの中身が本当に公表どおりか確認できる方法はありますか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、APIの挙動が公表モデルと違うかどうかを統計的に検査する手法が提案されているんですよ。要点を3つで言うと、1) APIと参照モデルの生成分布を比較する、2) そのための統計検定を使う、3) 実運用で差異が見つかることがある、という流れです。具体的に順を追って説明しますよ。
要するに、APIが返す応答とメーカが公開している参照モデルの応答を並べて喧嘩させて、一方が別物と判断できるかどうかという話ですか？それって現場でできるんですか。
素晴らしい着眼点ですね！まさにその通りです。ただ、ざっくりと“喧嘩させる”と言っても統計的なやり方が要ります。実務では、1) 使いたい業務向けの問い（プロンプト）を用意する、2) 参照モデルとAPIからそれぞれ出力を集める、3) その出力群の分布が同じかを検定する、という手順で進められます。難しそうに聞こえますが、手順が決まれば再現可能で現場導入も可能ですよ。
でも統計検定と言われると数字の専門家が必要になりそうで、コストや工数が心配です。我々が投資する価値があるのか、その判断材料が欲しいのですが。
素晴らしい着眼点ですね！投資対効果で判断するなら、要点を3つに分けて考えるとわかりやすいです。1) リスク評価：APIが勝手に微調整されていると精度が落ちる可能性がある、2) 検査コスト：データを集めて検定にかける作業は自動化可能で初期コストはあるが運用コストは低い、3) 拒否検出：重大な偏りや置き換えが見つかれば契約や技術選定に使える証拠になる、という見方です。実際の実装はパッケージ化されたツールがあるので、ゼロから統計を組む必要はないですよ。
なるほど。具体的にはどんな検定を使えばいいのですか。言葉の出力は形が違うので、そのまま比較できるものなのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！言語出力それ自体はばらつきが大きいので、そのまま文字列で比べるのではなく、分布の差を測る統計量を使うのが定石です。具体的にはMaximum Mean Discrepancy（MMD、最大平均差）という考え方を使い、文字列を扱うために文字列カーネルという手法で距離を定義して検定します。要するに、出力群の“傾向”が違うかどうかを数学的に判定するわけです。
これって要するにAPIが同じ“癖”を持っているかを統計的に見る検査ということ？簡単に言うと、癖が違えば別物だと結論できると理解していいですか。
素晴らしい着眼点ですね！まさにその通りです。出力の“癖”を表す分布が等しいかどうかを検定するのが本手法の趣旨です。ただし注意点もあります。1) 検出の感度はプロンプトの選び方に依存する、2) 小さな差は業務上問題にならない場合がある、3) 明確に差が出た場合は説明可能な証拠として使える、という点を押さえておく必要があります。順を追えば現場でも使える検査です。
分かりました。では最後に私の理解を整理します。要するに、業務で使う問いを参照モデルとAPIに投げて出力を集め、分布の“癖”をMMD等の検定で比較し、差があれば別モデルか実装差があると判断できる。これを自社のリスク管理に組み込めるか検討する、ということですね。合っていますか。
素晴らしい着眼点ですね！その理解で完璧です。実務ではまず小さな検査を回して効果を確認し、効果が見えれば定期的な監査に昇格させるのが現実的です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
