AIBR プレミアム
拓海先生、最近うちの部下が『戦略発見』だとか『メタ認知学習』だとか言い出して、何を評価すれば投資対効果が出るか分からなくて困っております。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば見えてきますよ。今日は『人がどうやってより良い計画のやり方を経験から見つけるのか』を分かりやすく噛み砕いていけるんです。
それは要するに、社員が自分で効率の良いやり方を『見つける』力の話ですか。それを評価して育てると何が変わるのですか。
いい質問です。要点を3つにまとめると、1）人は経験から新しい計画手法を学べる、2）その学び方には個人差がある、3）既存のモデルでは人より発見が遅い、ということです。これを経営に活かすには実装可能な指標が必要ですよ。
指標ですか。たとえばどんな観察をすれば、学習が進んでいると判断できますか。時間やミスの減り方でしょうか。
良い観点です。研究では成功頻度や選択パターンの変化、試行ごとの意思決定にかかる時間などを見ます。経営的にはそれを『再現性のある改善サイクル』に落とし込めばROIが測れるんです。
しかし人によって覚え方がバラバラだと、一律に教育投資してもムダになる気がするのですが。それをどう説明できますか。
そこが重要なポイントです。研究は個人差を明確に示していますから、最初は小さなパイロットでどのタイプが効果を得やすいかを見定める。つまり一律投資ではなく層別投資が鍵になるんです。
これって要するに、人それぞれ学びの『速度』や『切り口』が違うから、最初に見極めるのが効率的だということですか。
まさにその通りです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは小さく試し、効果の出た手法を広げる。失敗は学習のチャンスですから、安心して進められるんです。
分かりました。ではまず一部門で指標を取り、どの人がどの手法で早く効果を出すかを見てみます。私の言葉で言うと、経験から最適な計画法を『早く見つける人』とそうでない人がいるから、見分けて投資するということで合っていますか。
その通りですよ、田中専務。要点は三つ、経験からの学び、個人差の存在、初期の小さな評価で拡張することです。自信を持って進めましょう。
よし、私が会議で説明できるように噛み砕いてくれて助かります。まずは小さくやって、効果がある層に広げる。これで社内合意を取りに行きます。
