拓海先生、お時間を頂きありがとうございます。最近、うちの若手から「関数呼び出しができるAIが重要だ」と言われまして、正直、何をどう評価すればいいのか分かりません。
素晴らしい着眼点ですね！関数呼び出しとは、AIが外部の道具やサービスを正確に叩いて結果を得る能力です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
具体的にはどんな課題があるのでしょうか。たとえば、うちの基幹システムに正しいパラメータを渡して在庫を引けるようになる、みたいなことが期待されているのだと思いますが。
おっしゃる通りです。実務では、正しいパラメータ生成（function call precision）と、その前に必要な論理的思考（reasoning coherence）を両立させる必要があります。新しい研究はその両立を狙っていますよ。
なるほど。しかし、訓練や微調整はコストがかかります。投資対効果（ROI）という観点で、どこにお金をかけるべきか教えてください。
田中専務、良い質問です。要点を3つにまとめます。1) データの質に投資すること、2) モデルが忘れにくくする工夫、3) ビジネスルールに合った評価指標を使うことです。これでROIが見えやすくなりますよ。
具体的な手法としてはどんなものがあるのでしょう。特に現場でよくある「モデルを上書きすると以前の性能が落ちる」という問題は心配です。
それは「忘却問題（catastrophic forgetting）」ですね。研究では、自己改善型の損失設計（Self-Refinement Multiscale Loss）を使って、思考の質と関数呼び出しの正確さを同時に保つ工夫をしています。大丈夫、原理はシンプルです。
これって要するに、思考の手順をきちんと残しながら、実際に叩くボタン（関数）の精度も上げる、ということですか？
まさにその通りです。例えるなら、工場での作業手順書を整理して、機械の操作ミスを減らすようなものです。手順（reasoning）と操作（function call）を別々に評価しつつ、訓練で両方を同時に高めますよ。
現場導入のステップはどう考えればいいですか。最小限の投資で効果を確かめる方法があれば知りたいです。
まずは小さなAPI呼び出しの用途でPoCを回すことを勧める。要点は3つです。1) 代表的な問い合わせを選び、2) 関数呼び出し精度を測り、3) ユーザー受け入れを確認する。この順序ならリスクが低いです。
分かりました。最後に一つ、研究でよく使われる言葉が多くて戸惑っているのですが、重要ポイントを簡潔にまとめてもらえますか。
はい、要点3つです。1) データの質を上げること、2) 思考（reasoning）と実行（function call）を同時に評価すること、3) 小さなPoCで確かめること。大丈夫、段階を踏めば導入は十分現実的です。
分かりました。自分の言葉で言うと、今回の話は「AIの思考をきちんと残しつつ、実際に押すボタンの精度を高める方法を段階的に評価し、まずは小さな実験で確かめよう」ということですね。
1.概要と位置づけ
結論から述べる。FunReasonは、大規模言語モデル（Large Language Model、LLM）における「自然言語での思考」と「外部関数の正確な呼び出し」を同時に高めるための枠組みであり、実務的な関数呼び出し機能の信頼性を大きく改善する点で革新的である。従来は推論過程（chain-of-thought）を詳細に保つと関数呼び出しの精度が犠牲になり、逆に関数精度に特化すると推論の質が落ちるというトレードオフが存在した。FunReasonは自動データ洗練（Function Call Data Refinement）と自己精練型のマルチスケール損失（Self-Refinement Multiscale Loss、SRML）を組み合わせることで、そのトレードオフを緩和する点で位置づけられる。実務的には、外部APIや社内システムに渡すパラメータ生成の信頼性向上が期待でき、現場での導入コストに見合う価値を示す。
具体的には、モデルが内部で行う思考の流れを高品質な訓練データとして自動生成し、それに基づいて関数呼び出しの正確性と推論の一貫性を両立する。このアプローチは、単に関数呼び出し用のラベルを付ける従来手法とは異なり、モデル自身の自然な思考過程を活用する点が特徴である。研究は60,000件の精製データセットを作成し、多様なモデルに適用可能であることを示した。結果として、高性能モデルに匹敵する実行精度を示しつつ、微調整時の忘却を抑える効果が確認された。
経営判断の観点では、FunReasonは「初期投資を限定的にしつつ、運用の信頼性を高められる技術」と位置づけられる。特に、API連携や業務ロジックの自動化を段階的に進める企業にとって、導入効果が明確である。投資判断ではデータ整備コストと評価指標の設定が鍵となる点を押さえておくべきである。現場の既存プロセスに合わせた評価設計が成功の要である。
2.先行研究との差別化ポイント
従来研究は、LLMの推論力（reasoning）を高める手法と、関数呼び出しの正確さを高める手法を別々に追求してきた。推論力を高める研究ではChain-of-Thought（CoT）などの手法が用いられ、詳細な思考過程を生成することで複雑なタスクを解くことに成功している。一方で関数呼び出しに特化した研究は、入力の正規化やテンプレート化、ラベル付けによる精度向上を重視してきた。これらはそれぞれ効果があるが、どちらかを追求すると他方が損なわれる問題が報告されている。
FunReasonの差別化は二点にある。第一に、LLM自身が生成する自然な思考をデータとして取り込み、手作業で設計した例よりも実運用に近い高品質データを得られる点である。第二に、SRMLという損失設計で推論過程と関数呼び出し精度の重み付けを動的に調整することで、両者のトレードオフを学習過程でバランスさせる点である。結果として、単純なラベル増強や一方特化の微調整よりも汎化性能が高い。
また、FunReasonは大規模な手作業ラベリングに依存しないため、運用へのスケール性が高い。自動生成されたデータを評価・選別するFCDR（Function Call Data Refinement）パイプラインにより、業務に直結するケースを効率的に作り出せる。したがって、現場導入時の準備負荷が相対的に低い点で実務適合性が高い。
3.中核となる技術的要素
まず重要なのはFunction Call Data Refinement（FCDR）である。これは複数の観点、具体的には問い合わせのパース可能性（query parseability）、思考の一貫性（reasoning coherence）、関数呼び出し精度（function call precision）を基準に自動で訓練例を生成・選別するパイプラインである。FCDRにより、人手で作ったテンプレートよりも実際のモデルが考える自然な手順を反映したデータが得られる。これが高品質な訓練信号の源泉となる。
次にSelf-Refinement Multiscale Loss（SRML）である。SRMLは学習時に複数スケールで誤差を評価し、推論の過程と最終的な関数呼び出しの正解率とのバランスを動的に調整する損失関数設計である。これにより、学習が進むに従ってどの局面に重みを置くかを柔軟に変えられ、忘却問題の軽減にも寄与する。工場で言えば、検査ラインごとに検査強度を変えて全体の歩留まりを上げるような手法である。
さらに、研究はChain-of-Thought（CoT）としてモデルが自然に生成する思考が、手作業で設計した思考例を凌駕することを示した。これは「優れたモデルなら自分の思考を使えば良いデータが出る」という発想を確認したものであり、データ作成コストの低減につながる。
4.有効性の検証方法と成果
検証は多面的である。まず、60,000件規模の精製データセットを用いて複数のベースモデルに微調整を行い、関数呼び出し精度と推論的一貫性を評価した。評価指標は単純な関数応答の正解率に加え、思考プロセスの論理的一貫性を測る指標を組み合わせている。これにより、一方に偏った改善で見かけ上の性能が上昇することを防いでいる。
成果として、FunReasonは最先端モデルと同等の関数呼び出し性能を達成しつつ、微調整に伴う性能の急激な低下（catastrophic forgetting）を効果的に抑制した。特に、自然に生成されたChain-of-Thoughtを含む訓練例が、手作業で作った例よりも優れているという発見は実務的に重要である。これはデータ作成の投資効率を大幅に改善する。
さらに、モデルの汎化性を測る追加実験でも良好な結果が得られている。特定のAPI呼び出し要件に依存しない一般性が示されたため、企業の個別システムへの適用可能性が高い。実務ではまず重要な呼び出しパターンを抽出し、段階的に適用することが合理的である。
5.研究を巡る議論と課題
議論点は複数ある。第一に、自動生成データの評価基準は完全には確立しておらず、FCDRの選別基準を業務固有に調整する必要がある点である。第二に、SRMLの重み付け戦略は学習環境やモデルサイズに依存するため、すべてのケースで同一効果が得られるわけではない。第三に、安全性やガバナンスの観点から、外部への実行命令をAIが生成する場面でのチェック体制をどう設計するかという運用課題が残る。
また、Chain-of-Thoughtを用いる際には情報漏洩や業務上の機密保持に関する配慮が必要である。思考過程をそのまま保存・共有することが適切でない場合があり、データ保護のルール設計が重要である。加えて、モデルが生成する思考のバイアスや誤った前提に基づく関数呼び出しを防ぐ監査メカニズムが不可欠である。
6.今後の調査・学習の方向性
今後はFCDRの選別アルゴリズムをより精緻化し、業務単位でのカスタマイズ性を高めることが重要である。研究は既に多様なモデルでの有効性を示したが、実際の企業システムに組み込む際には、まず限定的なAPI群でPoCを行い、運用ルールを整備する工程が必要である。次にSRMLのハイパーパラメータ最適化を自動化し、少ない試行で最適なバランスが得られるようにすることが期待される。
最後に、実務者向けには評価指標の標準化と運用ガイドラインの整備を進めるべきである。研究で示されたキーワードを基に、社内データの整備計画と小規模PoCの設計を行えば、導入リスクを抑えつつ効果を検証できる。検索に使えるキーワードは、FunReason、Function Call Data Refinement、Self-Refinement Multiscale Loss、Chain-of-Thought、Function Callingである。
会議で使えるフレーズ集
「我々の方針は、まず代表的なAPI呼び出しでPoCを回し、関数呼び出し精度とユーザー受け入れを並行して評価します。」
「データ整備に注力することで微調整時の性能低下を抑えられる可能性が高いので、初期投資はデータの質に振ることを提案します。」
「忘却を抑えるための損失設計がポイントです。技術的にはSRMLの導入を検討しましょう。」
