拓海先生、最近うちの若手が「動画を見返して学ぶ」って話で盛り上がっているんですが、正直ピンと来ません。要は録画を見れば仕事が上手くなるということですか？
素晴らしい着眼点ですね！大きく言えばそうです。今回の研究は、プログラミング作業を録画して、AIを使わない場合と使う場合とで自分を比較し、学びを深める仕組みを示していますよ。
なるほど。で、具体的に若手は何を記録して、何を学んでいるんでしょうか。AIを入れると効率は上がるんですよね？
はい。まず学生はプロジェクトでプログラミングする様子を二回録画しました。最初はGenerative AI (GenAI、ジェネレーティブAI)を使わないで、次にGenAIを使って作業する。大事なのは単に速さを見るのではなく、思考や判断の変化を振り返る点です。
ふむ。振り返りというのは、単に再生して見るだけでいいのですか。それとも何か手順があるんですか？
良い質問です。研究ではDescribe, Examine, then Articulate Learning (DEAL、記述・検討・学習の言語化)フレームワークを使い、学生に段階的な問いかけを用意しました。単なる再生ではなく、何をしたか、なぜそうしたか、次にどうするかを体系的に整理するのです。
これって要するに、自分の作業のクセを見つけて改善できるということ？投資対効果の観点では、その時間を学生に割かせる価値があるか疑問なんですが。
その通りです。そして投資対効果については三つの要点で考えると分かりやすいですよ。第一、メタ認知スキル (metacognitive skills、メタ認知スキル)が育つことで学習効率が上がること。第二、GenAIの限界や誤りを見抜く力がつくこと。第三、具体的な改善目標を設定できること。これらは短期の時間投資を正当化します。
なるほど、AIを使うことで生まれる落とし穴にも気づけると。現場に落とし込む際、何を用意すればいいですか。ツールの選定ですか、それとも教育プログラムですか。
両方必要ですが、優先順位は明確です。まずは振り返りの枠組みと問いかけを整え、次に録画環境とプライバシー対応を用意します。最後にGenAIの基本的な使い方とその限界を教育する。順を追えば現場導入は十分現実的です。
先生、最後に要点を3つにまとめてください。忙しい私でも部下に指示できるように。
いいですね、では三点です。第一、録画比較で思考の差とクセが見える。第二、GenAIの利点と限界を自ら学べる。第三、具体的な改善策を設定しやすく、学習の定着につながる。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。要するに、自分たちの作業を録画してAIあり・なしで比較し、学びを言語化することで、AI導入の効果を確かめつつ社員の能力を高めるということですね。自分の言葉で言うとそんな感じです。
