拓海先生、最近部下から”マルチエージェント”だの”GEMMAS”だの聞くのですが、正直ちんぷんかんぷんでして。これって要するに会社の会議で誰が何を話しているかを可視化して無駄を削る技術、という理解で合っていますか？
素晴らしい着眼点ですね！概念はそれに近いです。GEMMASはMulti-Agent（マルチエージェント）つまり複数のAIが協働する場面で、成果だけでなくそのやり取りの効率や重複をグラフで評価する仕組みなんですよ。
で、経営的に一番気になるのはコスト対効果です。複数のAIが勝手に意見を出し合うことでトークン代や処理時間が増えるなら困ります。GEMMASはそこをどう見てくれるのですか？
大丈夫、一緒に見ていけば必ず分かりますよ。要点は三つです。第一にGEMMASはやり取りを有向非巡回グラフ、DAG（Directed Acyclic Graph）としてモデル化し、誰が誰に何を渡したかを可視化できます。第二にInformation Diversity Score (IDS)（情報多様性スコア）で各発言の新規性を測り、第三にUnnecessary Path Ratio (UPR)（不要経路比率）で冗長な推論経路を測ります。
なるほど、ではIDSが高ければ多様な視点が出て、UPRが低ければ無駄が少ない、と理解してよろしいですか。これって要するに、会議で発言が重複してるか新しい案が出ているかを数値で示すということですか？
その通りです。ただし重要なのは結果だけでなくプロセス評価で、そこがGEMMASの新しさです。成果が同じでも内部のやり取りが効率的かどうかでコストに大きな差が出るのですから、経営判断にはプロセスの可視化が有用です。
導入の現場感も教えてください。実際に現場でやるならどんなデータを取って、誰が何をチェックすれば良いのでしょうか。技術者に任せきりでは経営として判断できません。
良い視点ですね。現場ではログとして各エージェントの発言と参照先を記録し、それをDAGに変換して分析します。経営としてはIDSとUPRという二つの指標をKPIにし、予算と品質のトレードオフを簡潔に判断できます。
それなら社内のIT担当と話ができますね。最後に、これを導入すると具体的に我々の現場にはどんな変化が起きますか、端的に三つのポイントでお願いします。
大丈夫、三点にまとめます。第一に無駄な重複が見える化されコスト削減につながる。第二に多様な視点を増やす設計が評価でき、品質向上に資する。第三に設定を変えて効率偏重や品質偏重のバランスを数値で選べるようになる、です。大丈夫、これなら導入検討の判断軸になりますよ。
分かりました。では私の言葉でまとめますと、GEMMASは複数のAIのやり取りをグラフで見える化して、情報の新しさを示すIDSと無駄なやり取りの割合を示すUPRで評価し、導入すると無駄が減りコスト効率と品質のバランスを数字で判断できるということですね。
