拓海先生、最近部下が『中国語圏のAIも偏りがある』と言いまして、どこまで経営判断に影響するのかよく分からないのです。要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫です、簡潔にいきますよ。結論を先に言うと、中国語で動く代表的な検索サービスと大規模言語モデルは、どちらも社会集団に関する偏り（bias）や否定的な表現を含むことがあるんです。
要するに、それってうちが使うと取引先や社員の評価に影響が出る可能性があるということですか？それとも話が大げさなのですか。
素晴らしい着眼点ですね！本当に起こり得ますよ。まずポイントを三つに整理します。1) 出力の多様性（diversity）はモデル間で異なり、検索エンジンは定型的な回答を返しやすい。2) ネガティブな語や侮蔑的な表現が混入する割合に差がある。3) 似たデータで学習していると、複数のモデルが同じ偏見を再生産することがあるのです。
具体的にはどのサービスとモデルの比較なんですか。聞いた名前だとBaiduという検索と、ErnieとQwenというモデルがあると聞きましたが。
その通りです。Baiduは検索エンジン、ErnieとQwenは大規模言語モデル（Large Language Model (LLM) — 大規模言語モデル）です。実務で留意すべき点は、検索結果は既存のウェブ情報を要約しがちで、LLMは文脈に応じて生成するので柔軟性がある一方で意図しないステレオタイプを生成しやすい、という違いです。
これって要するに、検索は『誰かが書いたこと』を反映しやすく、LLMは『学習データの傾向を自分で話す』ということですか？
その通りですよ。とてもいい本質的な理解です。加えて、研究ではBaiduの候補語に否定的なものが多く、QwenはErnieより否定的な語句を生成する傾向が観察されています。ただし、複数モデルで同じ応答が重なる場合、差は小さくなることも報告されています。
現場導入で怖いのは、知らずにそういう出力を社内外に使ってしまうことです。何をチェックすれば実務でリスクを減らせますか。
素晴らしい着眼点ですね！実務での対策は三点です。1) 出力のサンプリングと定期監査を行う。2) 社内用のフィルタやポリシーを定義する。3) ユーザーが誤用しないよう人が最終確認するワークフローを組む。これだけでかなりリスクは下がりますよ。
わかりました。では投資対効果の観点ではどう評価すれば良いでしょう。監査にどれだけコストをかけるべきか、目安はありますか。
素晴らしい着眼点ですね！投資対効果は導入範囲で変わります。まずはパイロットで最も利用頻度が高く、外部に影響が出やすい業務に限定して監査を始めることを勧めます。そこで見つかった問題点を元にガバナンスを拡張すると、初期コストを抑えつつ安全性を高められますよ。
最後にもう一度整理します。これって要するに、外部データに基づく検索と生成モデルはどちらも偏りを持つ可能性があり、我々はまず限定導入で監査し、ポリシーと人のチェックを入れて拡大するのが合理的、という理解でよろしいですか。
素晴らしい着眼点ですね！その理解で完璧です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずはパイロットの設計を一緒に作りましょう。
では私の言葉でまとめます。要するに、Baiduのような検索もErnieやQwenのような生成系も、それぞれ偏りを反映するので、まずは使う範囲を限定して監査と人の確認を入れ、問題が見つかればポリシーで対応してから拡大する──これが現実的で費用対効果の高い道だ、ということですね。
