AIBR プレミアム
拓海さん、最近社内で「出典追跡（プロヴェナンス）」って話が出てきて困っているんです。要は、どの文章がどこから来たかをちゃんと確かめたいという話だと聞きましたが、うちの現場で本当に役に立つんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！出典追跡、英語でText Provenance（TROVE）、は「どの文がどの元文から来たか」を文単位で突き止める技術ですよ。結論から言うと、業務文書の信頼性と説明責任を高められるんです。
信頼性は重要ですが、現場の書類は長いし、複数の資料をまとめて作ることが多いです。そういうときに一文ずつ追跡するのは現実的ですか。
大丈夫、焦る必要はないですよ。今回の論文はまさに長文や複数文書を想定していて、3つのポイントで対応できると示しているんです。1つ、文単位で出所を特定できる。2つ、出所との関係を細かく分類できる。3つ、実データで有効性を検証している点です。
なるほど。ただ、現場に導入するときはコスト対効果が肝です。たとえば取り違えや誤引用が見つかったときの利得はどれくらい見込めますか。
良い質問ですよ。実務では誤情報による訴訟リスクや修正工数削減、信頼回復が主な効果です。TROVEができると、問題箇所を迅速に特定できるため、修正時間と人的コストを大幅に減らせるんです。
技術的にはどんな手順で追跡するんですか。検索して当てはめるだけではダメだと聞きましたが。
その通りですよ。単なる類似検索では不十分で、論文は三段階の注釈プロセスを採用しています。1つ目が文章の検索、2つ目がGPT-4oを用いた出典推定、3つ目が人手による検証です。この組合せで信頼性を担保しているんです。
これって要するに、一文ごとに『出典が何で、引用か要約か推論か』をラベル付けしてくれるということですか？
その通りですよ！まさに『quotation（引用）』『compression（圧縮＝要約・言い換え）』『inference（推論＝拡張や一般化）』などを文単位で示すんです。これにより、どの部分が原文のままか、どの部分が編集で変わったかが明確になるんです。
それなら現場のチェックが楽になりますね。ただ実際に社内文書に組み込むには、システム連携や運用が必要です。どこから始めるのが良いでしょうか。
安心してください。初期は小さく始めるのが鉄則です。まずは重要な報告書や法務文書などリスクの高い文書から、 retrieval-augmented（RAG: Retrieval-Augmented Generation、検索補強生成）で試験運用し、効果を計測しましょう。効果が出れば段階的に拡大できますよ。
なるほど、まずはリスクの高い領域で小さく運用して効果を測る、ですね。わかりました。最後に、重要な点を私の言葉でまとめると、どう言えば良いですか。
要点はいつも3つで整理しましょう。1、文単位で出典を明示できる。2、出典との関係（引用・要約・推論）を識別できる。3、検索と大規模言語モデル（LLMs: Large Language Models、大規模言語モデル）を組み合わせることで実用性が出る、です。これで会議でも伝えやすくなるはずですよ。
ありがとうございます。では私の言葉で言い直します。『この論文は、一文ごとに元の出典とその関係を明確に示す仕組みを作り、特に長文や複数文書の場面で誤引用や誤解を早く見つけられるようにするものだ』。これで社内で説明してみます。
