拓海先生、最近、手話のAI研究で「共創（co-creation）」って言葉をよく耳にします。弊社でも障害者向けのサービスを検討しているので気になるのですが、これって要するに現場の当事者と一緒に技術を作るということですか？投資対効果の点で分かりやすく教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。まず結論を3点でまとめます。1) 共創は当事者の知見を技術に反映するため有効であること。2) だが適切に設計しないと当事者の負担や倫理問題を生むこと。3) 投資対効果を出すには、期待値管理と当事者への正当な対価が不可欠です。
なるほど。具体的にはどんな“負担”ですか。現場の人が少し意見を出すくらいなら問題ないと考えていましたが。
素晴らしい着眼点ですね！負担は見えにくい「無償の労働」や「共創疲労（co-creation fatigue）」です。専門家ではない当事者に継続的なフィードバックを求めると、時間的・感情的コストがかかる。解決には報酬と参加設計の柔軟性が要ります。ポイントは3つ、認識、補償、設計です。
要するに、手話を使う方々に無償で意見を求めると、我々の都合で労力を搾取してしまう危険があると。それを放っておくと社会的にも評判が悪くなると理解してよいですか？
その通りです！素晴らしい整理ですね。加えて、共創が形骸化すると「バーチャルな参加」だけで済ませ、実質的な意思決定権が当事者にない状態になる。それはトークン化（tokenism）と呼ばれる問題で、投資対効果どころか信頼を失いかねません。3点で言うと、搾取の回避、意思決定権の明確化、透明な報酬です。
なるほど。期待値管理の話もありましたが、現場と研究者で“期待”が食い違うケースは多いのでしょうか。技術の限界もあるはずですし。
素晴らしい着眼点ですね！期待のズレはよくある問題です。研究者は「可能性」を議論しがちで、現場は「即戦力」を求める。ここで必要なのは、技術的限界を分かりやすく示すこと、短中長期の成果目標を分けること、そして現場側の優先課題を明確にすることの三点です。期待を共有するフレームを最初に作るとよいですよ。
ふむ、では具体的に弊社がプロジェクトを始めるとき、最初の3つのステップを教えてください。現実的で短期に成果が見えるやり方が知りたいです。
素晴らしい着眼点ですね！短期で進めるなら、まずはスコープを絞ること、次に当事者を適切に選び対価を設定すること、最後に期待値を図示するロードマップを作ることです。短期の成果は運用改善やプロトタイプ評価で示せます。中長期は人材育成とデータ蓄積に投資します。
これって要するに、当事者を『単なるテスター』ではなく『共創の対価を得る関係者』として組み込み、期待をあらかじめ整えて進めるということですか？
その通りです！素晴らしい要約です。加えて、共創は単発で終えるべきではなく、継続的に当事者のリーダーシップを育てることが最終的な投資回収につながります。短期の成果と並行して、データガバナンスや当事者のAIリテラシー向上にも投資すべきです。
承知しました。では最後に、今日の話を私の言葉で整理して締めます。共創は価値を生むが、当事者の見えない労働やトークン化のリスクがある。投資対効果を出すには、適切な対価、期待値の明確化、当事者の継続的な権限付与と教育が必要、という理解で間違いないでしょうか。ありがとうございました。
