AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から『授業をアクティブにしろ』とか『実データを使わせろ』って言われましてね。正直、時間も足りないし、何が本当に大事なのか見えてこないんです。論文のタイトルは見かけたんですが、要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！今回の論文は『授業で投げかけると議論を荒立てるような問い（危険な問い）』が、教育現場でどう扱われるべきかを議論しているんですよ。大丈夫、一緒に整理すれば見えてきますよ。
「危険な問い」とは何を指すのですか。現場で言うと、時間を食うだけで成果につながらない問いのようにも聞こえますが。
いい質問です。簡潔に言うと、答えの不確かさが大きく、議論が広がりすぎる問いです。ただしそれは必ずしも悪ではありません。要点を3つにまとめると、1) 学習目標と合致するか、2) 時間対効果が見えるか、3) 指導体制が整っているか、を判断基準にするんですよ。
これって要するに授業の時間を有効活用するために、カリキュラムの中から省くべき項目を見極めるということ？
ほぼその通りです。ただし『省く』ことが目的なのではなく、学習成果を最大化するために何を残し何を変えるかを決めることが目標です。たとえば実データを使う活動は、観察や批判的思考に極めて有効ですが、導入が不十分なら時間ばかりかかります。そこで事前準備と評価基準をセットにするのが鍵ですよ。
投資対効果の観点で見ると、現場の教師たちに負担がかかるのではと心配です。現場に落とし込むにはどんな準備が必要ですか。
勘所は三つです。1) 教師のスキルアップ計画、2) 時間管理の再設計、3) 評価方法の明確化です。教師の負担を下げるために、外部のデータソースやタスクの一部を予め用意しておくことが有効です。これで現場への負担はぐっと減らせますよ。
なるほど。実務に置き換えると、研修とテンプレート化で現場負担を下げる、ということですね。これを経営判断の場でどう説明すれば納得を得られますか。
会議用には三行要約を用意しましょう。1) 目的：思考力と批判的評価力の育成、2) 手段：選別された実データを使った活動と事前テンプレ、3) 効果指標：学習到達度と現場負担の双方で測る、です。これだけで経営層には理解されやすいです。
分かりました。自分なりに整理すると、危険な問いは正しく扱えば学習効果を上げるが、準備と評価が不十分だと時間やコストのムダになる。だから我々はまず小さく試して、効果を定量化してから拡大すべき、と理解して良いですか。
その理解で完璧ですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずはパイロット実施と評価指標の設計から始めましょう。私もサポートしますから安心してくださいね。
ありがとうございます。では私の言葉でまとめます。危険な問いは『準備と評価をセットにすれば価値が出るが、放置すればコストになる活動である』。これを小さく始めて結果を測る、これで行きます。
