AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下がやたらSLSAって言うんですが、正直何をすれば投資対効果が出るのか見えなくて困っています。要点を教えていただけますか。
\n
\n
素晴らしい着眼点ですね！SLSAとは、Supply-chain Levels for Software Artifacts (SLSA) — ソフトウェアアーティファクトのサプライチェーンレベル、のことで、ソフトウェアの流通経路を守るためのチェックリストです。まずは結論を3点だけ。導入は有効だが工数と文化変革が必要、短期で全段階は無理でも部分導入で価値は出る、そして検証と自動化が鍵ですよ。
\n
\n
要するにコストはかかるがやれば攻撃リスクは下がると。で、現場が嫌がるポイントはどこですか。
\n
\n
現場が嫌がるのは主に三点です。既存ツールとの統合の難しさ、プロセス生成（provenance）の手間、そして検証の不透明さです。身近なたとえなら、これまで手作業で回してきた町工場にいきなり自動検査ラインを入れるようなもので、機械を入れる準備が要りますよ、という感覚です。
\n
\n
これって要するに〇〇ということ？現場の負担を減らさないと導入は進まないということですか。
\n
\n
その通りです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。対処法は三つ。まず導入を段階化して短期で価値が出る領域に集中すること、次にプロセス自動化とツールの橋渡しを行うこと、最後に検証プロセスを標準化して説明責任を明確にすること、です。
\n
\n
段階化というのは具体的にはどう進めればよいのでしょう。うちの現場は古いビルドシステムで動いています。
\n
\n
まずはクリティカルなパッケージやライブラリに限定してSLSA対応を始めるとよいです。例えば製造向けの制御ソフトの配布物だけをまずプロビナンス管理する。次にビルドの再現性を保証するための最低限のログ収集だけ自動化する。これだけでもリスクは大きく減りますよ。
\n
\n
検証の標準化については我々のような中小企業にとってハードルが高いと聞きます。外注するべきでしょうか。
\n
\n
外注も選択肢ですが、まずは社内でできる自動検証テンプレートを導入することを勧めます。外注する場合もSLSAのどのレベルを満たすのか明確に契約書に書くことが重要です。大事なのは責任の所在と運用ルールを明確にすることですよ。
\n
\n
わかりました。要点を3つでまとめるとどうなりますか。投資対効果を役員会で説明したいのです。
\n
\n
いい質問ですね。結論を3点で。1) まずはクリティカルなコンポーネントに限定して導入すれば短期でリスク低減が見える。2) 自動化と既存ツールとの接続で運用コストを下げられる。3) 外注するにしても達成すべきSLSAレベルを明確に契約に落とすことが投資対効果を担保します。大丈夫、一緒に進めれば必ずできますよ。
\n
\n
では私の言葉で言い直します。まずは重要な製品からSLSA対応を始め、自動化で現場負担を減らし、外注する場合は達成すべきレベルを契約で明示する。これで投資対効果を説明します。ありがとうございました。
\n
\n
