拓海先生、お忙しいところ恐縮です。最近、部下から「RAGとかPistis‑RAGって技術が来てます」と言われまして。正直、用語だけで頭が痛いのですが、これって要するに我が社の情報検索とAI応答を賢くして、業務負荷を下げるってことですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、簡単に整理しますよ。結論から言うと、Pistis‑RAGは「人がどの返答を好むか」を実際の操作（コピー、再生成、嫌い）で集め、その好みに合わせて検索結果の順序と生成を学習させる仕組みです。要点を3つで言うと、1) 人の操作を利用する、2) 全体のリスト感で学ぶ、3) 生成と並び順を両方改善する、ですよ。
人の“操作”を使う、ですか。で、それは現場の担当者にボタンを押させるだけでいいんでしょうか。現場は忙しいですから、余計な手間だと逆に嫌がりませんか。
大丈夫、そこも設計思想に入っていますよ。現場の負担は最小化できます。コピーや再生成の操作は既に行われる行為をそのまま学習信号にするので、ボタン押しを新設する必要は必ずしもありません。要点は3つです。1) 日常行為を信号化する、2) 新たな評価フォームを押し付けない、3) 既存のワークフローに沿わせる、ですよ。
なるほど。しかし技術的には、従来のRAG（Retrieval‑Augmented Generation 検索補強生成）と何が違うのですか。今までのものでも検索して生成するんじゃないのですか。
良い質問ですね。従来のRAGは検索した文書の“関連性”を重視しており、その順序で提示する構造が固定化されがちです。しかし大事なのは「どの順番で提示するか」でLLM（Large Language Model 大規模言語モデル）の出力が変わる点です。Pistis‑RAGはその順序も含めて、人間の好みに合わせて学習する点が差別化ポイントです。要点は3つ、検索精度だけでなく並び順の最適化、リスト全体を評価対象にする、そしてそのフィードバックで生成品質を改善すること、ですよ。
これって要するに、単にいい文書を上に持ってくるだけでなく、順番まで人が学ばせることで、最終的な文章の質が上がるということですね？
その通りです！端的に言えば、人の好みで『どの情報をどの順で見せると良い答えが出るか』を学べるということです。これによりLLMが敏感に反応するプロンプト順序問題も和らぎます。ポイントは3つ、順序の最適化、全体評価（リストワイドラベル）の活用、学習をオンラインとオフラインで回せること、ですよ。
実地での評価はどうやっているのですか。論文では公開データでシミュレーションしたとありますが、うちの現場で使うときはどう始めればいいですか。
工場や営業現場なら、まずはオフラインでログを使ったシミュレーションを行います。論文の手法は公開データでその段階を示しています。次に重要なのは冷やし試運転（cold‑start）対策です。要点は3つ、1) まずは既存ログでシミュレーション、2) 小さな現場でA/Bテスト、3) ユーザー行動を自然に拾う設計、ですよ。
投資対効果の観点で言うと、どのくらいの改善が期待できるのですか。論文ではMMLUやC‑EVALの改善率が出ているようですが、現場のKPIに直結する指標で説明してもらえますか。
素晴らしい視点ですね。学術指標の改善は信頼性の裏付けですが、現場では応答の有用性、作業削減率、顧客満足度が直結KPIです。Pistis‑RAGは回答の“人による採用率”を上げるので、FAQ応答での再問い合わせ率低下、マニュアル検索時間の短縮、担当者の手戻り削減という形で効果が出やすいです。要点は3つ、採用率、時間短縮、顧客満足向上、ですよ。
分かりました。最後に確認です。私の理解で正しいか確認させてください。Pistis‑RAGは現場の自然な操作をフィードバックにし、検索結果の並びと生成を一体的に学習させることで、ユーザーが「使って良かった」と感じる出力を増やす仕組み、ということで間違いありませんか？
その通りです！端的に言えば、人の選択を教科書にして、どう並べると最終回答がよくなるかを学ぶ仕組みです。大丈夫、一緒に小さく始めて成果を確かめれば、段階的に拡大できますよ。
分かりました。要するに、現場の普段の操作をデータにして、検索順と生成の両方を直していくことで、実務で使える応答を増やす――それを小さく試して投資効果を確かめながら広げていく、ということですね。さっそく部長に説明してみます。
