拓海先生、お忙しいところ恐縮です。最近、部下から『言語モデルは与えた文脈で簡単に変わるから、うちの業務データでカスタマイズすれば良い』と言われたのですが、投資対効果が掴めません。本当に文脈だけで変わるものなんでしょうか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫ですよ。要するに言語モデルは『事前に学んだ知識（prior knowledge）』と『今与えた文脈（context）』の両方を使って答えますよ、という話なんです。今日は、その比重を定量的に測る方法を一緒に見ていけるんですよ。
それは分かりやすいですが、実際にはどちらを重視するかはモデル次第ではないですか？現場で使うには『どの質問で文脈を信頼できるか』を知る必要があります。
その通りですよ。だから著者たちは『説得力（persuasion）』と『影響されやすさ（susceptibility）』という2つの指標を作りました。簡単に言えば、ある文脈がどれだけモデルの答えを動かすか、あるいはある対象（エンティティ）がどれだけ元の答えから離れやすいか、を数値化するんです。
これって要するに、ある人名や商品名に関してモデルが既に多く知っていると文脈の影響は小さく、知られていない対象だと文脈で答えが左右されやすいということですか？
その理解で正しいですよ。簡潔に言うと要点は三つです。第一、モデルは『訓練データでどれだけ遭遇したか』に基づくpriorを持つ。第二、与えるcontextによって答えは変わるが、その変化量はpriorの強さに依存する。第三、これらを互情報（mutual information）という統計量で定式化して比較できるのです。
互情報ですか。難しそうですけど、何か会社で使える例えはありますか？投資判断で使うなら、分かりやすい比喩が必要です。
いい例えがありますよ。モデルのpriorは『長年の取引データで築いた会社の評判』、文脈は『その場での営業トークや追加資料』です。評判が強ければ短いトークでは相手の評価は変わらない。逆に新しい商品なら短い営業トークでも評価が大きく変わる、という感覚です。
なるほど。では実務では『どの対象に追加データを注力するか』の優先順位付けに使えますか。ROIを考えると、効果が見えやすい箇所に投資したいのです。
まさにその用途に向いているんですよ。説得力の高い文脈や影響されやすい対象に対して追加データやラベル付けを行えば、少ない投資で性能向上が期待できます。要点三つを改めて言うと、測定、優先順位化、投資の効率化、です。
わかりました。これって要するに、リソース配分をデータに基づいて合理化できるということですね？導入のリスクや運用はどう考えればいいですか。
良い質問ですよ。運用面では三つの注意点があります。第一、モデルのpriorは時間と共に変わるため定期的に再評価が必要です。第二、文脈を操作すると誤った結論に誘導されるリスクがあるので説明性を保つ必要があります。第三、業務に使うならまず小さく試し、効果が見えたら拡大するのが堅実です。
なるほど、まずは小さく測って、影響が大きいところに投資する。自分の言葉で言えば、『事前知識が強いところは手を入れず、弱いところにデータ投資をして効率的に性能を上げる』、という理解で合っていますか？
その理解で完璧ですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは現場で試すための小さなテスト設計を一緒に作りましょう。
ありがとうございます。自分なりにまとめると、『モデルの答えが文脈にどれだけ依存するかを数値で測り、影響の大きい部分に優先的にデータ投資していく』ということですね。分かりやすかったです。
