拓海先生、最近部下から「EXMOS」という論文を参考にしたいと言われまして。何やら説明（Explainable）と学習（Interactive）を組み合わせてモデルを直す話だと聞きましたが、正直ピンと来ません。現場に導入して効果が出るのか、投資対効果の観点で教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！EXMOSは一言で言えば「専門家が説明を見ながらデータを直して、モデルの出力を改善する仕組み」です。重要な点を三つに整理すると、第一に説明（Explainable AI）が意思決定の材料になること、第二に現場の専門知識を使ってデータを修正できること、第三に修正するとモデルと説明が動的に更新されることです。大丈夫、一緒に順を追って見ていけば、必ず導入判断ができますよ。
なるほど。説明が意思決定に使えるというのは聞こえは良いですが、現場の担当はAIの専門家ではありません。具体的にどのようにデータを直すのですか。現場負担が増えて現場が混乱するのではないかと心配です。
良い懸念です。EXMOSは二つのデータ修正方法を用意しています。手動（manual configuration）は専門家が自分の知見で異常値や重要変数を直接マークして修正する方法で、医療での例で言えば患者記録の誤記を専門医が訂正するイメージです。自動（automated configuration）はシステムが候補を示し、ユーザーが選ぶだけで自動補正アルゴリズムが働く方法です。現場負担を軽くする設計があるため、段階的に導入できますよ。
それは安心ですね。で、説明というのは具体的にどんな形で出るのですか。現場の人間が見て理解できるのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！EXMOSは”global explanations”（グローバル説明、モデル全体の挙動を示す説明）と”local explanations”（ローカル説明、個別予測の根拠）の両方を活用します。具体的には、どの変数が重要かを示す視覚化と、異常なデータ点をハイライトする表現が出ます。経営で言えば、損益表の中で特に利益に効く項目を色付けして提示するようなもので、誰でも何が効いているか理解しやすいんです。
なるほど、視覚化で見せるわけですね。これって要するにデータを人が直してモデルを導くってこと？現場の判断でどこまで変えてよいのか、責任の問題も出そうです。
そうです、鋭いですね！そこはプロセス設計で解決します。EXMOSの考え方は、データ修正のログを必ず残し、誰が何を変更したかトレーサビリティを確保することです。さらに三点の運用ルールを勧めます。第一に、小さな修正から始め、影響を検証すること、第二に自動補正を併用して人的ミスを抑えること、第三に修正の承認フローを設けることです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
承認フローやログは納得できます。最後に、経営判断として導入する場合、最初に何を測れば投資対効果（ROI）が検証できますか。半年で効果を出せる指標が欲しいのです。
素晴らしい着眼点ですね！初期のKPIは三つだけで十分です。第一にモデルの精度改善（例えば誤判定率の低減）、第二に修正によって削減された誤作動や手戻りの件数、第三に専門家の作業時間の短縮です。これらはデプロイ後の三ヶ月〜半年で測れますし、定量化すれば投資対効果も明確になりますよ。大丈夫、一緒に計画を作れば導入判断がしやすくなりますよ。
わかりました。要するに、説明を見て現場がデータの問題を見つけ、手動か自動で修正する。その結果モデルが改善して実務の回収率や手戻りが減る、という流れですね。自分の言葉で説明するとこうなります。これなら経営会議で導入を議論できます。ありがとうございました、拓海先生。
