AIBR プレミアム
拓海先生、うちの若手が「データ可視化をAIで自動で選べるようにする研究が良いですよ」と言うのですが、正直ピンと来ません。要するに何が変わるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！簡単に言うと、この研究はChatGPTのような大規模言語モデル、LLM (Large Language Model、 大規模言語モデル) を使って、どんなグラフが適切かを人間らしい説明と一緒に勧められるようにしたものですよ。大丈夫、一緒に要点を3つで整理しますよ。
まずコスト面が心配です。大量のデータと専門家を用意しないとダメなんじゃないですか。うちみたいな中小だと無理だと思うのですが。
よくある疑問です。ポイントは三つで、1) この手法は大量の学習用データを必要としないこと、2) 推薦に対して人間が理解しやすい説明を返すこと、3) 実用のために入力長さや事例選択を工夫していることです。できないことはない、まだ知らないだけです。
なるほど。でも現場のデータってばらつきがある。これって要するに、専門家が一々ルールを書く代わりに、AIに例を見せて真似させるということですか。
その理解で合っていますよ。もう少し正確に言うと、In-context Learning (ICL、文脈内学習) と呼ばれる手法で、代表的な事例を少数渡して「この場合はこういう図が良い」という感覚をAIに示し、似たデータには同じように提案させる仕組みです。専門家が全ルールを書く手間を減らせますよ。
説明が出るのはありがたいですが、本当に役に立つ説明かどうかが重要です。現場の人間が納得できないと導入できません。説明の信頼性はどう担保するのですか。
素晴らしい着眼点ですね！この研究では説明の品質を上げるために、生成した説明をさらに改善する反復的な仕組みと、事例選択の工夫でより関連性の高い例だけを参照する設計を採用しています。つまり説明の質を向上させるためのブートストラップ的な工程が組み込まれているのです。
導入までの工数や現場教育はどうでしょう。結局ツールを入れても、現場が使わなければ意味がないので、そこが心配です。
大丈夫です。現場定着の観点では、まずは小さな成功体験を作ることが重要です。具体的には定型的なデータセット一つから始めて、AIの推薦と説明を現場の人に確認してもらい、改善点を拾っていく運用フローを推奨します。大きな投資を先にする必要はありません。
なるほど、要するにまずは小さく試して説明を現場で検証しながら拡げていくということですね。これならリスクも把握できます。
その通りですよ。要点を3つにまとめると、1) 少数の事例で学ぶ設計なので準備コストが小さい、2) 人が理解できる説明を出すための反復改善がある、3) 現場で段階的に導入できる運用を作れば投資対効果が見えやすい、です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
わかりました。私なりに言い直すと、ChatGPTのようなLLMを使って「似た例を見せて真似させる」ことで、現場で納得できる説明付きの可視化提案を低コストで作れるようにする、という理解で合っていますか。
素晴らしい着眼点ですね！その理解で完全に合っていますよ。現場の納得性を重視する貴社には非常に相性が良い手法です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
