拓海先生、最近「LIVS」という論文が話題だと聞きました。うちの現場でも“包括的な公共空間”って言葉が出てきて、正直ピンと来ないのです。これは要するに現場で使える話ですか？
素晴らしい着眼点ですね！LIVSはテキストから画像を作る技術、つまりText-to-Image (T2I) ジェネレーションの出力を地域のニーズに合わせるためのデータセットの話ですよ。簡単に言えば、機械に『この公園はどんな風に見えるべきか』を地域の声で教える仕組みです。
なるほど。でもうちの現場は高齢者や子ども、外国人もいる。全部一緒に説明できるんですか。投資対効果の観点で、データを集める価値はあるのでしょうか。
大丈夫、一緒に整理すれば判断できますよ。ポイントは3つです。第一に、LIVSは一つの正解を押しつけない「多元的アラインメント（pluralistic alignment）」の考え方を導入しています。第二に、Direct Preference Optimization (DPO)（ダイレクト・プリファレンス・オプティマイゼーション）という手法で、生成モデルの出力を地域の好みに近づけることが可能です。第三に、現場の多様な声があるほどモデルは柔軟になりますが、中立的評価も多く、必ずしも完全な解にならない点は注意です。
これって要するに、地域の声をデータにしてAIに学ばせれば、設計のイメージを作って議論の精度を上げられるということですか？
正解に近いです。要するに、AIが生成するイメージを単なる“見た目”から“地域が望む見た目”に近づけられるんです。投資対効果で言えば、早い段階で合意形成に使えるビジュアルを作れるため、設計の手戻りや関係者間の誤解を減らせますよ。
実務で導入する場合、どんなリスクや注意点がありますか。データ収集に時間や費用がかかるなら、社内説得も必要です。
良い視点ですね。リスクは三つあります。一つ目はバイアスの偏りで、集めた声に偏りがあると一部のニーズが過剰に反映されることです。二つ目は「中立評価」が多数ある点で、全員が同意する単一の答えが得られない領域があることです。三つ目は運用コストで、参加型ワークショップや注釈作業は時間がかかるため、段階的に投資して検証するのが現実的です。
段階的に進めるというのは、まず小さなプロジェクトでテストして、効果が出たら拡大するという流れが良いのですね。では実際に我々のような中小企業が真似するにはどこから始めればよいですか。
大丈夫、順序立てればできますよ。最初は小さなワークショップで代表的なステークホルダーの嗜好を集め、その結果を用いて既存のSDXL（Stable Diffusion XL）などの生成モデルを微調整する実証を行うとよいです。要点は三つ、まずは小さく始める、次にモデルの出力を人が評価して改善する、最後に現場の合意形成に使う。これだけで導入の障壁は大きく下がりますよ。
分かりました。要するに、小さな参加で地域の嗜好を反映させたビジュアルを作って、設計の手戻りを減らすということですね。自分の言葉で言うと、地域の声をデザインに繋げるための“試験導入ツール”というイメージです。
