拓海先生、最近部下が「LLMsを使えばバグ検出が変わる」と言ってきて困っています。うちみたいな古い製造業でも本当に使えるものですか。投資対効果が知りたいのですが。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。要点は三つです。まず、Large Language Models (LLMs, 大規模言語モデル)はコード理解やコメント生成が得意で、既存の静的解析と組み合わせて使うと効率が上がるんですよ。
それは要するに、今の解析ツールの代わりになるという話ですか、それとも補助的に使うという話ですか。どちらが現実的でしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！結論から言うと、現時点では補助的に使うのが現実的です。理由は三つ。LLMsは自然言語の文脈理解やパターン認識が得意だが、完全な論理検証には限界があるからです。まずは既存のStatic Analysis (SA, 静的解析)の出す「判定しきれないケース」をLLMsで精査する運用が現実的です。
運用というのは現場に負担がかかりませんか。うちの現場はITが得意ではない人が多く、ツールを増やすと混乱します。
素晴らしい着眼点ですね！運用負担を減らすための設計が重要です。ポイントは三つ。まず、既存のワークフローに差し込む形でLLMsを「アシスタント」として組み込むこと。次に、結果は人が最終判断するインターフェースに限定すること。そして段階的に導入して、最初はIT担当チームだけで回すことです。
安全性と誤報（false positive/false negative）の問題はどう考えればいいですか。誤報が多いと現場がツールを信用しなくなりませんか。
素晴らしい着眼点ですね！誤報対策は運用とモデル選定で対処できます。三つの考え方を示します。第一に、LLMsは候補を示す役割に限定して、人間の検証を残すこと。第二に、モデルの出力に信頼度を付けて優先順位を付けること。第三に、実際の現場データでフィードバックループを作り、継続的にモデルを改善することです。
これって要するに、まずは小さく試して失敗を恐れずに改善のサイクルを回すということですか。それと投資はどの程度見れば良いですか。
素晴らしい着眼点ですね！おっしゃる通りです。投資判断は段階的に行います。まずはProof of Concept (PoC, 概念実証)を短期間で回し、効果が見えたらスケールする。コストは初期は小さく抑え、効果が出るところにのみ投下する方針が安全です。
実際にPoCで何を計れば良いですか。定量的な指標が欲しいのです。
