AIBR プレミアム
拓海先生、うちの若手が『反事実説明を可視化する新しい指標』って論文を勧めてきたんですが、正直何が変わるのか見当がつかなくて……教えていただけますか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に見ていけば必ず分かりますよ。結論だけ先に言うと、この論文は「反事実説明（Counterfactual explanation、反事実説明）」の『どの項目の変化が結果にどれだけ効いているか』を数値化して見せる方法を提示しているんですよ。
これって要するに、例えば給料や年齢をどれだけ動かせば審査が通るか、という『変化の重み』を数値で出してくれるということですか？
その通りですよ！要点を三つでまとめると、1) 変化そのもの（feature change）に重要度を割り振る、2) その重要度を計算するアルゴリズムを二種類提案する、3) 見やすい図を三種類用意して説明を直感化する、という話です。
具体的にアルゴリズムは難しそうですが、現場での判断に活きますか？投資対効果を気にする立場としては、『使えるかどうか』が知りたいんです。
良い視点ですね。結論から言えば、現場での判断に直結しますよ。理由は単純で、今までは『どの特徴を変えるか』しか示されず、それがどれだけ効くかが分からなかった。今回の手法は『どの変化を優先すべきか』を示すため、改善の優先順位付けや費用対効果の試算に使えるんです。
なるほど。で、二つの方法というのはどんな違いがあるのですか？速さと精度でトレードオフがある感じですか？
その通りです。片方は単純で高速、貪欲法（greedy）に特徴変化を順番に評価していくため計算が速い。もう片方はCounter-Shapleyと呼ばれる方法で、シャプレー値（Shapley values）を応用して個々の変化の寄与を厳密に評価する。速度と解釈精度のバランスの違いですね。
なるほど。可視化は本当に重要だと思いますが、どんな図があるんですか？現場で見せても納得してもらえますかね。
はい、分かりやすい三種類の図があります。1) Greedy chartは『優先順位に沿った順序』でスコアがどう上がるかを示す線形の図、2) CounterShapley chartは各変化の厳密な寄与を一列に並べた図、3) Constellation chartは変化の組合せごとの影響を全体で俯瞰できる図です。経営判断に必要な『優先度・影響度・組合せ効果』の三つを視覚で示すイメージですよ。
分かりました。導入コストはどのくらい見ればいいですか。うちの現場データでも使えるものでしょうか？
実務適用の観点で簡潔に答えると、既に予測モデルがあるなら追加コストは限定的です。作業は三段階で、データから反事実例を生成する、CFI（Counterfactual Feature change Importance、反事実的特徴変化重要度）を計算する、結果を図で出す。最初は貪欲法で試し、必要ならCounter-Shapleyで深掘りする運用が現実的です。
要するに、現状のモデルに『どの変更が一番効くか』を数値化して見せる仕組みを後付けできる、と理解してよろしいでしょうか。
その理解で完璧ですよ！大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは貪欲法で現場に提示し、経営判断の材料としての有用性を確認してからCounter-Shapleyで精緻化する流れがおすすめです。
分かりました、では社内で試験運用してみます。要点は私の言葉で整理すると、『反事実説明の各変化に重要度を付けて、優先順位と組合せ効果を図示することで、現場の投資判断に直結させる』ということで合っていますか？
監修者
阪上雅昭（SAKAGAMI Masa-aki）
京都大学 人間・環境学研究科 名誉教授
論文研究シリーズ
AI技術革新 - 人気記事
PCも苦手だった私が
