拓海先生、最近うちの若手が「スマートコントラクトのポンジ検出を自社でやれます」と言ってきて困りまして、要するに何が新しいのかを端的に教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！今回の論文は、スマートコントラクトの「ソースコード」だけを見てポンジスキームを発見する点が新しいんですよ。難しく聞こえますが、要点は三つです：データフローに注目すること、事前学習モデルを使うこと、そしてバイトコードや取引情報を必要としないことです。大丈夫、一緒に整理できますよ。
なるほど。で、データフローというのは現場でいうと工程の流れ図みたいなものですか。具体的にはどんな情報を見ているんでしょうか。
いい例えです。データフロー（data flow graph, DFG データフローグラフ）は、変数や値がどのように伝播するかを示す図です。現場の工程で部品がどこから来てどの工程で加工されるかを見るように、契約内でどの変数がどの関数を通じて影響を与えるかを追います。これにより、資金移動や配当計算の“型”が見えてきますよ。
ええと、これって要するに詐欺パターンの“動き方”をコードの中から直接見つける、ということですか。データ取ってこなくて済むなら導入は早そうですね。
その通りです。ただし注意点も三つあります。まず、事前学習モデル（pre-trained model, PTM 事前学習モデル）は大量のコードで学んでいるが、完全ではないこと。次に、DFGの構築が適切でないと誤検出が増えること。最後に、運用で検出アラートをどう評価・対応するかの体制が必要なことです。大丈夫、一緒に設計すれば乗り越えられますよ。
なるほど。現場での誤検出はコストだから、そこは抑えたい。で、性能はどの程度期待できるんですか。投資対効果を判断したいのです。
実験ではリコール87.2%とFスコア90.7%という数字を示しています。これは既存手法より高い再現率とバランスを示す値であり、早期検出による損失回避や監査工数削減の観点で有益です。ただし、学習データに偏りがあると現実運用で低下するため、継続的なデータ更新が必要です。大丈夫、運用設計で補えますよ。
最後に一つ確認ですが、うちのようにブロックチェーンに詳しくない企業でも、この方式を部分導入して価値は出ますか。
もちろんです。まずはソースコードを静的にスキャンする仕組みから始め、疑わしいものを抽出して人手で確認するプロセスを作れば、初期投資を抑えつつ効果を出せます。運用は段階的で良いのです。大丈夫、一緒に段階設計できますよ。
分かりました、要するにソースコードの中の資金と計算の流れを見て、怪しい“仕組み”を自動で抽出する仕組みで、まずはスモールスタートして人で確認する段取りが肝要、ということですね。それなら現場にも説明しやすいです。
素晴らしい要約です！まさにその通りですよ。大丈夫、一緒にロードマップを作れば必ず進みますよ。
では私の言葉で言い直します。今回の論文は、ソースコードからデータの流れを解析して詐欺の特徴を学習させ、まずは疑わしい候補を静的に抽出して人で精査することで、早期発見と現場負荷の低減を狙うという内容で合っておりますか。
