拓海先生、最近部下から「プロンプトでAIを使えばいい」と言われているのですが、何がどう違うのかピンと来ません。そもそもプロンプトって要するに何なんですか。
素晴らしい着眼点ですね！プロンプトとは、AIに仕事の指示を出す「短い説明文」ですよ。たとえばExcelでセルに計算式を入れる代わりに、AIに「この文章の感情はポジティブですか」と尋ねるイメージです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
それは分かります。ただ、部下が言うには「プロンプトをちょっと変えるだけで結果が変わる」と。現場でそんな不安定なものは使えません。これって要するにプロンプトは“脆い”ということですか。
その通りです。論文でも指摘されているように、プロンプトは言い回しや単語の差で結果が大きく変わることがあります。ただし、問題を分解すると対処法が見えてきますよ。要点を三つにまとめますね。まず、プロンプトのバリエーションを自動で作る手法。次に、良いプロンプトを自動で見つける評価指標。そして、ラベル付きデータなしで動く仕組みです。
ふむ。ラベル付きデータが要らないのはありがたいが、実際の現場でどう判断すればいいかが問題です。投資対効果（ROI）を考えると、試行錯誤に時間をかけられません。
大丈夫です。実務視点での判断基準も整理できますよ。まず、モデルを毎回訓練し直す重い運用を避けて、中くらいのサイズのモデルで試せる点、次にプロンプトを多数自動生成して良否を評価するので手作業を減らせる点、最後に明示的なラベルが不要なので初期コストが抑えられる点です。これなら小回りが利きますよ。
なるほど。では良いプロンプトを選ぶ指標というのは具体的に何を見ているのですか。精度だけで決めるのではないのですね。
良い質問です。論文の着眼点は「ある単語を変えたときに応答が敏感に変わるプロンプトは高品質である」という直感です。つまり、重要語を差し替えたときにモデルの出力がしっかり反応することを求めます。精度だけでなく変化への感度も評価するイメージです。
それは要するにロバスト性と感度を両方見るということですか。現場で言えば微妙な違いにちゃんと反応する道具が欲しいというイメージでしょうか。
まさにその通りですよ。良いプロンプトは曖昧さに強く、かつ本文の重要な単語を置き換えたときに出力が納得できる変化を示します。経営判断で求められるのはまさにこの両立です。安心して導入判断に使えるようになりますよ。
分かりました。最後に一つだけ。現場で試すときの最初の一歩をどう踏めばいいですか。小さく、早く効果を確かめたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！まずは現場で頻出する典型的な文章を十数件集め、その上で元のプロンプトを基準に複数案を自動生成して評価します。評価はラベル不要で感度指標を使い上位を選びます。要点は三つ、現場データで検証、ラベル不要、中程度のモデルで回すことです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。自分の言葉で言うと、この論文は「ラベル無しで元の指示文の近傍にある多数の指示を自動生成し、重要語の差し替えに対する応答の敏感さで良否を評価する。それによってプロンプトの脆弱性を下げ、現場で使える形にする」ということですね。ありがとうございます、実務に落とし込んでみます。
