拓海先生、最近部下から「文章の差分をAIでハイライトできる」と聞いて驚いたのですが、具体的に何ができるんでしょうか。現場で使えるか心配でして。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、要点を3つに分けて丁寧に説明しますよ。まずは「文書同士のどの単語が意味の違いを生んでいるか」を自動で見つける試みです。現場での変更点把握や翻訳チェックに使えるんです。
それは便利そうですね。しかし、我が社ではデータをたくさん用意できるわけではありません。教師データが無くても動くとお聞きしましたが、本当に実用になりますか。
素晴らしい着眼点ですね！ここで紹介する手法は自己教師あり（unsupervised、教師なし学習）を前提としています。モデルに新たなラベルを与えず、すでに学習済みの言語モデルを活用して差分の可能性を推定する方式なのです。
なるほど。で、具体的にはどうやって単語ごとの「差」を計るんですか。難しい数式や大量の学習が必要ではないのですか。
大丈夫です。ここでは三つの直感的な指標を使います。第一に単語整列（word alignment、単語対応付け）を試み、対応できない単語を差分候補とする方法。第二にその単語を削った場合の文の類似度変化を比べる方法。第三にマスク化言語モデル（masked language model、MLM）を使って、相手文がある場合とない場合の予測困難さの差を測る方法です。
これって要するに、言い換えれば「対応が取れない単語や、その単語があると文の意味が変わることを見つける」ってことで間違いないですか？
まさにその通りですよ、田中専務！非常に本質を掴んだ理解です。簡潔に言えば「整列できないもの」「抜くと類似度が落ちるもの」「相手文があると予測が変わるもの」を探すことで、差分を推定できるのです。
現場への導入で一番気になるのは誤検知です。間違えて重要な語を消してしまうようでは使えません。評価はどのようにして行ったのですか。
素晴らしい問いですね！評価にはインタープリタブル文類似度（interpretable Semantic Textual Similarity、iSTS）データを加工して、単語単位の正解（gold labels）を作りました。そこに対して各指標の相関を取り、どの方法がより人間の判定と一致するかを測っています。
それで、結論としてはどの方法が一番良かったのですか。コスト対効果や実装の難易度も教えてください。
要点を3つで言いますね。第一、単語整列と文レベルの対照学習（contrastive learning、対照学習）を組み合わせた手法が最も安定して人間の判断と相関しました。第二、いずれも追加の教師ラベルなしで動くため導入コストは低めです。第三、しかし精度はまだ完璧ではなく、業務利用では後段の人間レビューが必要です。大丈夫、一緒にやれば導入できますよ。
ありがとうございます。まずは試作から始めて、現場で評価しつつ改善するのが現実的と理解しました。つまり、完全自動化はまだ先だが、差分の候補抽出ツールとしては当面十分使える、ということですね。
その理解で完璧ですよ。まずは候補を出して担当者が確定する流れを作ることを提案します。失敗も学習のチャンスですから、少しずつ改善していきましょうね。
わかりました。私の言葉で整理します。ラベル無しで動く手法で、まず差分候補を抽出し、現場が確認する運用を回す。完全自動化は難しいが、投資対効果が見込める段階から導入する、これで進めます。
