拓海先生、最近部下から『知識グラフを作れば業務が効率化する』と言われまして、正直ピンと来ません。大きな投資はしたくないのですが、今回の論文は我々のような中小でも使える可能性があるのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。要点を先に言うと、この論文は『大きな基盤モデル（Foundation Models）に既にある知識を、追加データなしにプロンプトだけで使って知識グラフを作る可能性』を示しているんですよ。
それは要するに、外部に高い開発コストを払わずに済むということでしょうか。現場のデータを整理する工数が減れば助かりますが、正確さはどうでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！結論から言えば、作業コストは下がる可能性があるが、精度と信頼性は用途次第である、という理解で差し支えないです。まずは3点だけ押さえましょう。1) 基盤モデルは既に大量の知識を持っている、2) プロンプトで指示を与えるだけで部分的に情報を抽出できる、3) しかしモデルが知らない最新情報や細かな業務ルールは補完が必要です。
なるほど。これって要するに〇〇ということ？基盤モデルの中に既にある知識を引き出して、我々のデータと組み合わせてグラフにするということですか。
その通りです！まさに要点をつかまれました。基盤モデルは既知の事実や一般知識を持っているため、適切な指示（プロンプト）を与えれば、テキストから関係（Relation）や実体（Entity）を抽出して知識グラフに落とし込めることが示されています。ただし、注意点として出力の検証と業務ルールの追加は必須です。
出力の検証や業務ルールの追加が必要ということは、完全自動化はまだ難しいですね。現場の人間が介在する必要があると考えて良いですか。
素晴らしい着眼点ですね！その通りです。現実的には人がチェックしてフィードバックを与える小さなループ、つまり半自動化で進めるのが現実的です。まずは小さな業務領域で試し、効果と検証コストを把握する、という段取りを推奨します。
投資対効果の感覚が掴める例はありますか。最初の検証でどれくらいの工数削減が見込めるか、ざっくりで良いので教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！ざっくり言うと、初期のPoC（Proof of Concept）ではデータの整備と検証に人手がかかるため、正味の削減は限定的だが、ルール化できる領域では長期的に50％前後の工数削減が現実的である場合があります。重要なのは、最初に『評価指標』を定めることです。精度、修正コスト、運用負荷の3つを測るだけで経営判断がしやすくなりますよ。
分かりました。最後に私の理解で整理しますと、『この研究は、基盤モデルが持つ既存知識をプロンプトで活用し、テキストから関係性を取り出して知識グラフを作る試みである。初期投資は少し要るが、段階的に導入して評価すれば中小でも効果が見込める』で合っていますか。私の説明はこれで締めます。
