拓海さん、最近みんながChatGPTだのAIだのって慌ててましてね。部署からは「導入しろ」って言われるんですが、まず信頼して良いものなのか、その見極め方が分かりません。要するに役に立つのか、リスクはどこにあるのかを教えてくださいませんか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理していけば必ず見えるようになりますよ。今日はChatGPTの「信頼性」を測った研究を例に、何を鵜呑みにしてよいか、どこで注意するかを３点に絞って説明しますね。まず結論を先に言うと、ChatGPTは便利だがドメインごとに信頼性が大きく異なり、特に法律や科学系の問いでは誤答しやすいのです。
ほう、それは意外です。てっきり万能かと。で、どのくらいの検証でその結論に至ったのですか。
この研究では、合計5,695問の質問を十種類のデータセット、八つの専門領域にわたって詳しく測っています。量としては十分で、分野別に精度を比べられる構成になっていますよ。ですから現場での期待値を調整するには良い参照になります。
それと、よく聞く「system role（システムロール）を変えたら反応が変わる」って話があるんですが、実際の信頼性に影響するんですか。
いい質問ですね。system role（システムロール）とは、AIに対する口調や振る舞いを誘導する設定で、手を加えるだけで挙動が変わります。研究ではその影響を体系的に検証しており、見た目では分かりにくい形で信頼性に影響を与えることが示されています。ですから実運用前に必ず評価すべきです。
これって要するに、同じAIでも設定次第で信頼できるかどうかが変わるということですか？
その通りです。要点を三つに整理すると、1) 分野による性能差が大きい、2) system roleで挙動と信頼性が変わる、3) 悪意ある入力、例えば文字を一字変えるだけで答えが崩れることがある、です。現場ではこれらを理解した上で運用ルールを作る必要がありますよ。
なるほど。では、実際に導入するならどんな点をチェックすればよいでしょうか。投資対効果という観点も含めて教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！まずは社内で頻繁に出る質問や高リスクの領域を洗い出し、少数の問いで信頼性を測るパイロットを回しましょう。次にsystem roleやプロンプトを調整し、最終的にモニタリング指標を定めて運用に入るのが安全です。ROIは試験的な導入で分かることが多いですよ。
分かりました。要するに、万能ではなく、まずはテストで性能を確認し、設定と監視体制を整えるべきということですね。では最後に私の言葉で整理しますと、ChatGPTは使えるが分野ごとに差があり、設定と監視をきちんとやれば投資に見合う効果が期待できる、という理解でよろしいですか。
その理解で完璧ですよ。大丈夫、一緒に進めれば必ずできますよ。次回は具体的な評価指標と検査用の質問セットの作り方を一緒に作りましょうね。
