拓海先生、最近社内で「AIは自信満々で間違う」って話を聞くんですが、本当にそんなに危ないんですか？投資する価値はあるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！その懸念はとても重要です。結論を先に言うと、AIが「確信」を言葉にする際の表現が現実の性能と食い違うと、人は過信してしまい、業務上の重大な誤判断につながる可能性があるんです。大丈夫、一緒に整理していけるんですよ。
具体的にはどんな実験で分かったんですか。ウチの現場に当てはめて考えたいんです。
実験は情報を探す場面で行われています。研究者は複数の公開モデルに対して選択式の問いを投げ、答えと一緒に「自信がある」「たぶん」「分からない」といった不確実性表現を出すよう促しました。そこで得られたのは三点です。第一に、モデルは間違っている場面でも「自信」を示す傾向があること、第二に、自信を示した回答の誤率が高いこと、第三に、人間はモデルの確信表現に強く依存してしまうこと、です。
要するに、AIが「自信あり」と言ったらそれをそのまま信じると危ない、と。これって要するに人の過信を誘発するという話ですか？
おっしゃる通りです。そして補足すると、モデルの“言語的な較正不良”が問題なんです。つまり、モデルが言う「自信」と現実の正解率が合っていない。これが引き起こすリスクは現場での迅速な意思決定や、少ないチェックでの自動化を進めたときに顕在化します。要点は三つ、認識すること、検出すること、そして人間側の意思決定設計を変えることですよ。
それを踏まえて、うちのような製造業が取るべき現実的な対策は何でしょうか。コストも限られていますので、優先順位を教えてください。
良い質問ですね。優先順位の第一は「モニタリング体制の導入」です。モデルが高い確信を示した時のエラー率を定期的に記録し、実務上の閾値を決めることが重要です。第二は「ヒューマン・イン・ザ・ループ」の設計、つまり重要判断は必ず人間が最後に確認する仕組みを残すこと。第三は「ユーザー教育」―現場に『モデルの確信表現は絶対ではない』という理解を浸透させること、これで大きくリスクを下げられますよ。
それなら投資の見返りはきちんと出せそうですね。技術的にはモデルに「自信を表現するよう促す」こともできると聞きましたが、そちらは意味がありますか。
できますし意味もあります。ただし注意点があります。モデルはプロンプトで不確実性表現（epistemic markers）を出すよう促せますが、促された結果として出る表現が過度に確信的になりやすい。研究では、確信的な表現を出した回答の平均誤率が非常に高かった。従って単に表現させるだけでなく、その言葉と実際の精度を結びつけて評価する仕組みが不可欠なんです。
分かりました。最後に、ここまでの話を私の言葉でまとめると、「AIが自信満々に答えても、その言葉を鵜呑みにするとミスを招くから、確信表現と実際の正しさを常に監視・評価し、人が最終判断を残す仕組みを作る」という理解で合っていますか。
完璧です、その理解でまさに要点をつかんでいますよ。現場での実装は段階的に、小さく試して測る。そうすればコストを抑えつつ安全性を高められるんです。一緒に設計していけますから、大丈夫、必ずできるんですよ。
