拓海先生、最近AI導入の話が出ておりまして、部下からは「まずは信頼を作らないと」と言われるのですが、正直何から手を付ければ良いのか分かりません。論文で言う“信頼”って要するに何なんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！結論から言うと、この論文は“人がAIを信頼するかどうか”を、人の中にある『AIに関する心のモデル（mental model）』で説明する考え方を提案しているんですよ。つまり、信頼とは性格や気分ではなく、頭の中の期待と一致するかどうかで決まるんです。
心のモデル、ですか。うちの現場では「AIが何をするか分からない」って不安が多いんです。要するに、期待と実際がズレると信頼が下がるということですか。
その通りです。ここでポイントは三つありますよ。第一に、人はAIに対して内部モデルを持っていること。第二に、そのモデルとAIの振る舞いが一致するほど信頼が育つこと。第三に、その一致を使ってAI側が意思決定を調整できる、という点です。大丈夫、一緒に整理すれば導入は必ず進められますよ。
なるほど。で、現場導入の観点で心配なのは投資対効果です。信頼を作るためにまたコストがかかるなら二の足を踏みます。これって要するに、最初から説明や見せ方を工夫すれば大きな追加投資なしに信頼を高められるということですか。
素晴らしい着眼点ですね！はい、投資対効果の話では三つを押さえますよ。第一に、AIの振る舞いをわかりやすく示す「説明（explainability）」の工夫。第二に、ユーザーの期待を素早く把握する簡易な質問やデフォルト設定。第三に、AIが現場で取るべき行動を期待に合わせて調整する小さな制御です。これらは大規模な再開発を必要としない場合が多いんです。
説明の工夫と言われても、うちの技術担当は難しい用語を並べる癖があります。現場の人に伝えるときのコツはありますか。あとは、信頼を数値で追えるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！説明では比喩と期待の明示が鍵です。たとえば「このAIはこういう条件の時にこれを勧めます」と現場で起こりうる具体例を示すだけで理解が格段に上がります。信頼の定量化は可能で、この論文はユーザーの持つ複数の予測モデルとAIの行動の一致度から信頼を推定できると述べています。アンケートだけでなく、行動との整合を用いる点が実務で使いやすいのです。
行動との整合というのは現場の判断とAIの提案が合っているかを見れば良いということですね。では、具体的にどのような場面でこの理論が生きるのですか。
素晴らしい着眼点ですね！この理論は、複数の解き方がある問題で特に効きます。生産スケジューリングや品質判定のように、人が期待する解法が現場で根付いている領域では、AIがその期待に応じて透明に振る舞うことで受け入れられやすくなります。大丈夫、現場主導で段階的に試せる性質です。
分かりました。要するに、まずは現場の期待を掴んで、AIの振る舞いをその期待に近づけて示せば信頼は作れると理解しました。私の言葉で言うと、「現場のやり方に寄り添って説明するだけでAIは受け入れられる」ということですね。
その理解で完璧ですよ。大丈夫、一緒に一歩ずつ社内で期待を整理して、試験的に説明を付けた提案を出してみましょう。進め方の要点は三つ、期待の把握、説明の簡潔化、AIの小さな行動調整です。やれば必ず前に進めますよ。
