拓海先生、お疲れ様です。最近、部下が「MEVが問題だ」と言い出して、私には何が問題なのかピンと来ないのです。AIの倫理とかブロックチェーンとか言われても、うちの現場にどう関係するのか見えません。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。今回扱う論文は、Twitter上のつぶやきを自然言語処理（Natural Language Processing (NLP)）（自然言語処理）で分析して、ブロックチェーン上のセキュリティ問題、特にMiner Extractable Value (MEV)（マイナー抽出価値）が社会でどう語られているかを可視化していますよ。
なるほど。で、要するに我々のような会社が注意すべき点は何なんでしょうか。投資対効果を考えると、対処に大きなコストをかける必要があるのか心配です。
いい質問です。結論を3点にまとめます。1) MEVはブロックチェーンの取引順序を利用して一部が利益を得る仕組みであり、公平性やセキュリティの観点で問題を起こす可能性がある。2) 本論文はソーシャルメディアの反応を分析しており、技術だけでなく社会的な受容や感情も可視化している。3) 事業判断としては、まずリスク認識を合わせ、次に対策の優先度を設定し、小さく試して評価する、という順序が合理的である、という点です。
なるほど、現場ではまずリスクの可視化と投資の優先順位付けが肝心ということですね。でも、具体的に何を見ればいいのか、まだイメージが湧きません。
良い着眼点ですね。技術用語を避けて説明します。まずブロックチェーン（Blockchain）（ブロックチェーン）上では取引の順番が利益につながることがあるため、特定の参加者が優位になると公平性が損なわれる点を確認してください。次にソーシャルメディアでは、不安や解決要望が可視化されるため、顧客や技術者の声を拾うことが投資判断に効くのです。
これって要するに、技術の中の不公平や顧客の感情が見えれば優先順位を付けられる、ということですか？
その通りですよ。素晴らしい要約です。最後に一歩進んだ実務感として、可視化した結果から短期的に試すべき対策と長期的に検討すべき制度設計を分けることをお勧めします。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
わかりました。要するに、MEVの問題点を社会の声まで含めて把握し、まずは小さな対策で効果を試してから本格投資を判断する、ということですね。ありがとうございます、拓海先生。
