拓海先生、最近『科学文献の浄化』という話を耳にしまして。ウチの部下が「論文の信頼性が落ちている」と言うのですが、経営にどう関係するのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば見えてきますよ。要点は三つです：1) 科学文献に間違いや不正が混入している、2) それが意思決定や研究開発に悪影響を与える、3) その除去と予防が必要だということです。身近な例で言えば、古い在庫データに誤りがあれば生産判断が狂うのと同じです。
具体的にどんな“汚染”があるのですか。例えばデータの捏造や画像の改竄というのはわかりますが、AIが関係する話も聞きました。
その通りです。主な例は、データの捏造（fabrication）、画像の改竄、利益相反の未申告、あるいは文章そのものの不正生成です。ここで重要なのは、最新の文章生成モデル、たとえばGPT (Generative Pre-trained Transformer、事前学習型生成モデル)のような技術が悪用され、意味のないテキストや偽の研究を大量に作れる点です。これは見かけ上は論文らしく見えるため検出が難しいのです。
要するに、見た目はまともでも中身が嘘で、それを頼りにすると商品開発や取引先選定で失敗する可能性があるということですか？
その通りですよ。まさにそうです。ポイントを三つにまとめると、1) 偽や誤りは意思決定のリスクを高める、2) 検出の難しさがある、3) だから除去（curation）と予防（prevention）をセットで進める必要があるのです。投資対効果を考えると、初期のスクリーニングと外部監査の組合せが現実的です。
初期スクリーニングというのは、現場の担当者でもできるものでしょうか。費用対効果が気になります。
費用対効果の観点で言うと、三段階のアプローチが現実的です。1) ルールベースのチェックで明らかな問題を弾く、2) 人間のレビューで疑義ある点を精査する、3) 必要なら外部の専門家に検証を委託する。現場担当者は最初のルールチェックをツール化すれば運用負荷は小さくできます。
ルールベースで見つかる問題はどんなものですか。社内でやるべきチェックリストのイメージが欲しいのですが。
例を挙げますと、著者情報の矛盾、データ系列の不自然なパターン、図表のコピー痕跡、宣言されていない利益相反などが検出可能です。これらを自動で洗うツールを導入し、疑わしい論文のみを人が確認するワークフローが効率的です。大丈夫、導入は段階的にできますよ。
外部の専門家に頼むとなると費用が心配です。中小企業がやる場合の優先順位はどう考えればいいですか。
優先順位はシンプルです。1) 決定に直結する論文だけを対象にする、2) 社内のチェックでリスクが残るものだけ外注する、3) 長期的には社内の人材育成でコストを下げる。まずはROIの高い領域を選ぶのが現実的です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
ありがとうございます。これって要するに、まずはツールで疑わしい論文を選別して、それから人で深掘りするということで間違いないですか？
その通りですよ。要点を三つだけ覚えてください。1) 自動チェックで量を減らす、2) 人の判断で質を担保する、3) 必要時に外部で検証する。経営判断に必要なのは「どの論文を信頼するか」を決めるためのプロセスです。進め方は段階的で問題ありません。
それなら社内でまずはできそうです。じゃあ最後に、今日の話を私の言葉で整理してもいいですか。
ぜひお願いします。最後に確認できれば完璧です。素晴らしい着眼点でしたね！
要するに、まずは自動チェックで疑わしい論文を絞り込み、重要な意思決定に使う前に人がしっかり確認し、必要なら外部の専門家に対照検証を依頼する。このプロセスを作ればリスクを減らせる、ということですね。
