拓海先生、最近部下から「スキルの補完性が大事だ」と聞きまして、何を基準に投資判断すれば良いのか見当がつきません。要するに、うちの現場でどの技能を育てれば利益につながるのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫です、田中専務。一緒に整理しましょう。今日お話しする要点は三つです。第一にスキルの価値は単体ではなく組み合わせで決まること、第二に需要と供給の基本原理、第三に現場の既存スキルとの相性が重要であることです。順を追って噛み砕いて説明できますよ。
補完性という言葉は聞いたことがありますが、実務に落とし込めるイメージがわきません。具体的にどういう組み合わせが高付加価値になるのですか。
いい質問です。たとえば、CAD操作が得意でも設計意図を読み取る業務理解がなければ価値は限定的です。逆にCADと設計知識、顧客折衝力が揃うと一人で価値を生む力が跳ね上がります。要点を三つで言えば、互いに相乗効果を生むか、希少性があるか、既存の組合せと離れて新たな領域を拓けるかです。
これって要するに、単一のスキルだけを伸ばすよりも、会社で求められる別のスキルとつなげられるかを見るべき、ということですか。
そうです、その通りです！素晴らしい着眼点ですね。さらに補足すると、スキルの市場価値は相対的です。同じスキルでも、既に多くの人が持っている分野では価値が低く、組み合わせが希少で強いなら高く評価されます。まとめると、需要と供給、補完性、既存スキルとの距離の三点を見ますよ。
投資対効果の観点で言えば、研修費をかける価値があるかをどう判断すればよいですか。現場は忙しくて長期の研修を回せません。
大丈夫、実務で回る判断軸を三つ提案します。第一は短期間で現場適用できるか、第二は既存の高価値スキルとどう組めるか、第三は需要が上昇傾向にある領域かどうかです。まずはパイロットで小さく試し、数値で効果を測りながら拡大するのが現実的です。
現場で使える指標はありますか。具体的に何を見れば効果が分かりますか。
指標も三つです。生産性の変化、アウトプットの品質、そして新たに対応可能になった業務数です。特に組み合わせ効果は、別の業務を一人で回せるようになったかどうかで見えます。定量化できるKPIを最初に決めるのが肝心ですよ。
ありがとうございます。最後に確認です。要するに、投資効果の高いスキルは、社内の既存スキルと結びつけて初めて高価値になる、ということで間違いありませんか。
その理解で合っています。素晴らしい着眼点ですね。補完性の高いスキルは一つで完結せず、既存能力と掛け合わせることで市場価値が飛躍します。まずは現場の核となるスキルを洗い出し、それと組める補完スキルに優先投資する、これが実務的な結論です。
分かりました。自分の言葉で整理しますと、既に社内にある強みと組めて希少性があり、短期で現場投入できるスキルに投資するのが合理的、ということですね。まずはそこから手をつけてみます。
