拓海先生、最近役員からAIの倫理とか社会貢献を考えろと言われて困っております。学術の世界では何を基準に判断すればよいのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！現代の研究では、人間の本質的な能力を基準にする考え方が注目されていますよ。大丈夫、一緒に見ていけば分かりますよ。
人間の能力を基準に、ですか。少し抽象的に聞こえますが、具体的にどんな指標を見ればいいのですか。
良い質問です。結論を先に言うと、判断基準は三つに絞れますよ。第一に、誰の利益になるのか、第二に、どの能力を伸ばすのか、第三に、長期的に持続可能か、です。
なるほど、投資対効果の観点に近いですね。これって要するに、人間の基本的な能力を軸に研究や導入の優先度を決めるということ？
その通りですよ。もう少し言うと、工学教育から来た「E4SJ (Engineering for Social Justice) 社会正義のための工学」という枠組みが参考になります。これを用いると、誰を助けるかと何を伸ばすかの両方が明確になりますよ。
フレームワークは分かりましたが、現場の研究はどうなっているのですか。学会での実態を見る方法はありますか。
研究の実態は論文分析で見えますよ。ある年の学会論文を一つ一つ、誰を想定対象にしているか、どの能力を動機にしているかを記録すると、偏りが見えてきますよ。企業の評判調査に似ていますね。
偏りがあるとすれば、それは我々の導入判断にも関係しますね。具体的にどんな偏りが報告されているのですか。
多くの研究は、害の防止、社会的交流、教育、健康促進といった限られた能力に集中しており、他の重要な能力が見落とされる傾向があるのです。つまり、研究の関心と社会的ニーズが一致していない部分があるのです。
では、我々が導入判断をする際にはその偏りをどう見るべきでしょうか。短期的な費用対効果だけで決めてはまずいですか。
短期的な効果は重要ですが、それだけでは見落としが出ますよ。導入判断では、対象コミュニティの特定、どの人間能力をどう支援するか、長期的な公平性を評価すること、この三点をセットで見ると良いです。
なるほど、三点セットですね。担当に評価項目を作らせてみます。最後に、私の言葉で要点をまとめてよろしいでしょうか。
ぜひお願いします。まとめ上手ですね、きっと役員会でも伝わりますよ。大丈夫、一緒に進めれば必ずできますよ。
分かりました。要するに、まず誰を助けるかを明確にして、その人たちの何を支えるかを基準に評価し、短期効率だけでなく長期の公平性も見るということですね。
