拓海先生、最近部下に「開発チームのやる気を文章から見分けられる」と聞いて驚きました。要するにメールやチャットの言葉を見れば、本当にエンゲージメントが分かるということでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、要点を先に3つでまとめると、1) 言葉の使い方が活動参加と関係する、2) テキスト分析で傾向が見える、3) 可視化して現場に使える、ということですよ。
要点3つ、助かります。ですが実務としてはコストや誤判断が怖いです。例えば、少し文句が多い人をすぐに降格判断したりしないんですよね？
もちろんです。誤判断を避けるには単語だけで判断せず、複数の指標と時間軸を組み合わせることが大事ですよ。要は診断ではなく「傾向の可視化」と「対話の入口」に使うんです。
それなら現場でも受け入れやすそうです。で、どんな言葉が良い指標になるんですか？例えば「仕事に集中している」とか「成果志向」とかですか。
まさにその通りですよ。研究では「work-focus（仕事志向）」「achievement-focus（達成志向）」「insightful（洞察を示す表現）」などが強く関連しました。言葉の傾向が行動の指標になり得るんです。
これって要するに、チャットの言葉を数値化して見える化すれば、早めに手を打てるということですか？
その通りですよ。大事なのは3点で、1) 個別診断でなくトレンド把握を重視する、2) 複数の言語特徴で裏付けする、3) 可視化を用いて人が介入する仕組みを作る、ということです。これで現場判断の質が上がりますよ。
なるほど、現場に導入するとしてもまずはパイロットですね。費用対効果をどう説明すれば部長たちが納得しますか。
ここでも要点は3つです。1) 小規模なチームで短期間のPoC（Proof of Concept：概念実証）を提示する、2) 成果指標は遅延やバグ数など既存KPIと連携する、3) 人的介入で改善効果を測る。これで投資対効果が説明しやすくなりますよ。
分かりました。ではまずは小さく試して、言葉の傾向で問題が見えたら人が動く仕組みを作る、という理解でよろしいですね。自分の言葉で整理しますと、チャットなどの文面をテキスト解析して「仕事や達成を示す表現」が増えていればエンゲージメントが高く、逆に否定的な表現が増えれば注意が必要ということ。これを短期PoCで検証し、既存KPIと結びつけて投資を判断する。以上で合っていますか。
