拓海先生、最近部下から『静的解析ツールの警告をAIで絞り込める』って話を聞きまして、正直ピンと来ないのですが、これは本当に現場で使えるのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、田中専務、静的解析ツールの膨大な警告の中から『実際に直すべきもの（actionable）』を優先する手法があって、それを増分学習という方法で効率化する研究です。
増分学習という言葉がまず分かりません。導入コストや現場の負担が増えるのではないですか、そこが一番の心配です。
要点をまず三つでお伝えします。第一に増分学習は『少しずつ学ぶ』仕組みで、人が都度ラベル付けした結果を取り込んで性能を改善する手法です。第二に静的解析の警告は多くが誤報であり、それを絞ることが効率改善に直結します。第三に人と機械の協調でラベルを集めることで、初期コストを抑えながら実務に馴染ませられるのです。
これって要するに、人がちょっとだけ判定してあげればAIがだんだん賢くなって重要な警告だけ残してくれるということですか、と聞きたいのですが。
その理解で本質的には合っていますよ。重要なのは初めから全てを教える必要はなく、少数の良質なフィードバックから順にモデルを育てる点です。現場の負担は初期に限定され、徐々に作業が自動化されていく流れです。
では実際にどれくらいの精度で『無視してよい警告』を取り除けるのか、投資対効果の観点から知りたいのですが、そこはどう評価するのですか。
評価は『人が実際に確認する必要のある警告をどれだけ上位に持ってこれるか』を基準にします。論文ではラベル付きデータを使い、増分的に学習を進めた場合の検出効率と、必要な人手の削減量を測っています。結果として、かなりの割合で無駄な確認作業を減らせるという示唆が得られていますよ。
現場は多様なプロジェクトが混在していますが、こうした学習はプロジェクトごとに一からやり直す必要があるのではないですか。横展開できるかが肝心です。
良い問いです。論文でも指摘がありますが、警告の『無視可能性』はプロジェクト間で簡単には移転しない場合があるとしています。しかし増分学習ではプロジェクト固有のデータを取り込みながら、汎化するための仕組み（例えば複数のモデルを組み合わせるアンサンブル）が併用されれば横展開の可能性は高まります。
導入時のセキュリティやクラウドの懸念もあります。社内にデータを出したくない場合、どのように運用すれば安心でしょうか。
その点も重要です。対処法としてはオンプレミスでモデル更新を行う方法や、最小限のメタデータだけを共有する仕組み、さらにはフェデレーテッドラーニングのような分散学習の考え方もあります。いずれの場合も運用ルールと最初の小さな実験で信頼を築くことが肝要です。
ありがとうございます。最後に私の理解を整理してもよろしいですか。要は『少量の人手で重要な警告例を教え、その都度学習させることで無駄な確認を減らし、現場の負担を下げられる』ということですね。
その通りです、田中専務。現実的な導入は小さなパイロットから始め、効果が見えたら段階的に広げるのが最短ルートです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
