拓海先生、最近社員から「AI競争で勝たないとまずい」と言われておりまして、規制の話も出ているようです。要するに規制すると儲からないのでは、と怖くなっているのですが、まず何を押さえればいいのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！結論から言うと、勝ちやすさと社会的コストのバランスをどう取るかが肝心ですよ。今日は短期で勝てるか長期で進めるかという時間軸が重要だと分かりやすく説明しますね。
時間軸ですか。短期で勝ちに行く人と、安全を重視する人がいると。で、具体的にどんなリスクがあるんですか。
まず想像してほしいのは、車の開発競争です。短期間で新車を出すために安全テストを省くと事故が増える。AIでも同様に安全手続きや倫理を軽視すると社会的コストが高まるのです。要点は三つ、誰がリスクを取るか、時間軸、そして規制の強さです。
これって要するに「短期勝負だと安全無視が増えて社会が損をする」ということですか、それとも「規制で成長が止まる」こともあるということですか。
その通りです！ただし注意点は、盲目的な規制は必ずしも良い結果を生まないという点です。論文では短期勝負の場面では安全無視が勝利しやすく、規制が必要に見える一方、長期の場面ではリスクを一部促す方が社会全体の福祉を高める場合もあると示しています。結論は状況依存なのです。
状況依存ということは、社の戦略で言えば短期の勝負どころでは安全投資を重視したら負ける恐れがあるが、長期の事業価値を見れば安全重視が効くということですか。投資対効果をどう考えればよいか悩みます。
良い質問です。短くまとめると三つです。第一に、レースの期間を見極めること。第二に、リスクの受け皿を設計すること。第三に、規制は一律でなく条件付きにすることです。御社ではまず短期の勝負場面と長期の研究投資を分けて判断するのが現実的ですよ。
なるほど。では具体的には現場にどう落とし込めばいいですか。現場は安心安全と言っても財布を気にしますから。
現場向けの実務としては、実験段階と製品化段階で安全基準を変えることを提案します。試作では素早く反復し、製品段階で段階的な検査を導入する。これなら投資効率を落とさずにリスク管理が可能です。大丈夫、一緒に設計すれば必ずできますよ。
分かりました。導入フェーズごとのルールとコスト配分を分けて考えるのが肝要ということですね。自分で整理すると、それを社内で説明できそうです。
そのとおりです。最後に会議で使える短い説明を三つ準備しますので、使ってくださいね。失敗は学習のチャンスですから、一歩ずつ進めましょう。
では私の理解を一言で申し上げますと、短期で一気に覇権を狙うプレーヤーは安全手続きを省いて勝ちやすいが、社会的コストが高く、規制の有効性は時間軸や条件次第であるということですね。これで社内説明を始めます。
