拓海先生、最近部下から“集合論の新しい考え方”を事業に活かせるのではないかと聞かれまして、正直何を言っているのか分からないんです。要するに、ウチの業績に直結する話なんですか。
素晴らしい着眼点ですね！集合論そのものは直接の売上を生む道具ではありませんが、考え方が変わると設計や検証の枠組みが変わり、結果的にリスク評価や仕様設計の精度が上がるんです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
具体的にはどこが“変わった”というんですか。私たちの現場で言えば、設計ルールが変わるか、データ管理が変わるか、どちらですか。
要点は三つです。第一に“何を集合（セット）と見なすか”の基準が変わる点、第二にその基準を安全に扱うための論理的手続きが変わる点、第三にこれらをどう限定して運用するかという実務的ルールが示される点です。比喩で言えば、倉庫の在庫を何として数えるかのルールが変わるイメージですよ。
これって要するに、今まで使ってきた“数え方（ルール）”では扱えなかったモノを安全に扱えるようにするということですか？
その通りです。素晴らしい着眼点ですね！古いルールでは矛盾が出る領域を、新しい枠組みでどう扱うかを哲学的に整理したのが今回の主張です。経営的には“制御可能な拡張”が可能になるという点がポイントですよ。
現場導入のハードルが高そうですが、投資対効果はどう見ればよいですか。工場の管理基準を変えるのと同じコスト感ですか。
投資対効果を見る観点も三つに絞れますよ。第一は短期の検証コスト、第二は中期の設計ルール改定コスト、第三は長期の信頼性と検証負担削減効果です。初期は小さく始めて、価値が出ればルールを段階的に広げる方針が現実的です。大丈夫、一緒に段取りを設計できますよ。
分かりました。まずは小さくテストしてから広げる訳ですね。では最後に、私の理解でまとめると、この論文は“古い集合の数え方に哲学的な疑問を提示し、安全により大きな世界を扱えるようにする方法を提案している”ということでよろしいですか。
素晴らしい着眼点ですね！その表現で合っていますよ。ではこれを踏まえて、実務に落とす観点で次は要点を整理しましょう。大丈夫、一緒に進めればできるんです。
よし、私の言葉で言い直します。要するに“安全に扱えるように数え方を見直すことで、これまで扱えなかった領域を制御可能にし、段階的に適用して投資負担を抑える”という理解で進めます。
