AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から『最新の粒子物理の論文が面白い』と聞いたのですが、何をビジネスに応用するんだと聞き返してしまいました。正直、経営判断に関係あるのか見当がつきません。要点だけでも噛み砕いて教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば必ずできますよ。結論だけ先に言うと、この論文は『観察する視点を変えると、内部の“構成員”の分類が変わり、それが測定結果や進化の仕方に影響する』ということを示しているんですよ。
観察する視点を変える、ですか。現場でいうなら視点を替えて業務を分解するような話でしょうか。これって要するに〇〇ということ？
その通りですよ。要するに「同じ組織でも、どこを注目するかで人の分類が変わり、その分類ごとに振る舞いが違う」と言っているんです。ここでは『バレンス（valence:コア人員）』『コネクテッドシー（connected sea:現場に結びついた外部リソース）』『ディスコネクテッドシー（disconnected sea:外部プール）』という３つに分けて考えています。
なるほど。経営判断で気になるのはコストと効果です。これらの分類が分かると何が良くなるのですか。導入や社内説明に使える短い要点をお願いします。
いい質問です。では要点を三つにまとめますね。第一に、この分類は『測定や比較の精度が上がる』ことです。第二に、『進化のルールが分類ごとに異なるため、モデル化が合理的になる』こと。第三に、『実験データの矛盾や偏りの原因を特定しやすくなる』ことです。大丈夫、順を追って説明できますよ。
その『進化のルール』というのは何ですか。現場に例えると、変化への適応や教育の進み方みたいなものでしょうか。わかりやすくお願いします。
良い直感ですね。ここでいう「進化」は、観察の“解像度”を上げたときに各構成員の分布がどう変わるかを指します。ビジネスに例えれば、研修の頻度を上げると標準スキルの分布が変わるが、社内正社員とプロジェクトベースの外注では変わり方が違う、ということです。論文はその違いを数式で示したわけです。
そうか。では、現場導入で一番気をつける点は何ですか。投資対効果の観点で、どのタイミングで何を測れば良いのか教えてください。
大事なのは三点ですよ。第一に、分類基準を明確にして最初にベースラインを測ること。第二に、分類ごとに評価指標を分けて追跡すること。第三に、運用で得た差分を使ってモデルや方針を更新することです。これで無駄な投資を抑えられますよ。
わかりました。最後に私の理解を確認させてください。要するに、この論文は『見る角度を変えると組織（粒子）の内部が再分類でき、その再分類に基づいて異なる進化法則や振る舞いを当てはめると観測結果が説明しやすくなる』ということですね。合っていますか。
完璧ですよ。素晴らしいまとめです。これを会議で説明すれば、技術的な詳細に踏み込まずとも経営判断に必要な骨子は伝わりますよ。大丈夫、一緒にスライドも作れますよ。
