拓海先生、最近部下から「天文学の論文を読め」なんて言われましてね。正直、銀河とかサブミリ波とか聞くだけで頭がこんがらがります。これって経営に何か関係あるんですか？
素晴らしい着眼点ですね！天文学の論文でも、基本は「データの集め方」と「解釈の仕方」、そして「不確実性の扱い」が中心です。これは経営で言うところの市場調査と同じですから、学べる点は多いですよ。
でも、具体的に何が新しいんでしょう？論文のタイトルにはSHADESとかSCUBAとか書いてあって、余計に分からなくなります。
良い質問です。まず用語を一つずつクリアにします。SHADES (SCUBA HAlf-Degree Extragalactic Survey：SHADES、SCUBA半度外銀河サーベイ)とSCUBA (Submillimetre Common-User Bolometer Array：SCUBA、サブミリメートル観測器)は『どのようにデータを集めたか』を示す名前です。要は新しい市場（空の深い部分）を広い範囲でスキャンしたという話ですよ。
それで、彼らは何を見つけたんですか？単に『新しい銀河が見つかった』ということだけですか。
本質はもっと深いです。彼らは光の波長ごとの分布、つまりスペクトルエネルギー分布（spectral energy distribution、SED：スペクトルエネルギー分布）を用いて、これらの『微光（faint）なサブミリ波銀河』の性質を明らかにしようとしました。SEDは製品の売上分布を年代別や地域別に分析するようなものです。
これって要するに、見えにくいけれど売上に寄与している『ロングテール顧客』を丁寧に調べた、ということですか？
まさにその通りです！素晴らしい着眼点ですね。要点は三つです。第一に、観測の範囲と深さがこれまでより広く、見落としがちな対象を拾えること。第二に、SEDを組み合わせて『どのような光源か』を推定できること。第三に、これらの銀河が宇宙進化において果たす役割、すなわち『どの時代にどれだけ星を作っていたか』を示せることです。
なるほど。経営に置き換えると、新市場の顧客像を精査して、どのタイミングで投資すべきかの判断材料を得る、ということですね。投資対効果の観点で言うと、どのあたりが注意点になりますか。
注意点も三つだけ押さえれば十分です。第一に観測の不完全性、欠測データがあると結論が揺らぐ点。第二にモデル依存性、SEDフィッティングはテンプレートに依存する点。第三に小サンプル誤差、今回の対象は数十個単位なので確度に限界がある点です。これらは経営で言えばデータの偏り、仮定の妥当性、サンプルサイズの問題に相当します。
よく分かりました。これなら自分でも他の経営者に説明できそうです。では最後に、今回の論文の要点を私の言葉で言うとどうなりますか。私もちゃんと説明できるようにします。
いいですね。では短く三行でまとめます。第一、広域で深い観測により従来見落としていた弱いサブミリ波銀河を多数確保した。第二、各波長のSED解析で性質を分類し、冷たい塵や暖かい塵の寄与を見分けた。第三、これらの結果は銀河の形成やエネルギー収支の理解に重要であり、観測バイアスに注意して解釈すべきである。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
ありがとうございます。では私の言葉で言うと、今回の論文は『見えにくいけれど重要な顧客層を丁寧に拾い上げ、その性質を波長ごとのデータで分類して、全体の成長過程を読み解いた』ということ、でよろしいですか。
