拓海先生、すみません。最近部下から「散乱振幅の再帰関係を使えば計算が速くなる」と言われたのですが、正直何がどう良いのかピンときません。要するに現場で使える道具になるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、順を追って説明しますよ。結論だけ先に言うと、この論文は「複雑な多体の計算を、より小さな単位に分解して再利用する道具」を提示しているんですよ。
それは、うちの製造工程で言えば「部品ごとの検証を流用して完成品検査を楽にする」ようなものですか。けれど、そのために特別な計算機やソフトが必要になるのではないですか。
いい比喩です！まさにその通りですよ。必要なのは考え方であって、最初から特別な設備は求められません。要点を三つで言うと、1) 複雑な計算を小さな単位に分ける、2) 既知の部分を再利用して新しい問題を解く、3) 複素数を使った数学で正当性を保証する、です。
複素数ですか。数学は苦手でして。具体的にはどのくらい手間が減るんですか。それと、これって要するに既存の結果をつなげて使うということですか？
素晴らしい要点確認ですね！まず「複素数を使う」は数学の道具立てに過ぎません。身近な例で言えば、設計図を少しだけ別の角度で見ることで隠れた接点が見えるようにする手法です。効果はケースによりますが、手作業でゼロから組む場合に比べて、計算量が劇的に減る場合が多いんです。
なるほど。では、導入にかかるコストやリスクはどう見積もればいいですか。現場の人間が新しいやり方を受け入れるまで時間がかかるのが心配です。
大丈夫、順序立てれば着実に進められるんです。まずは小さなケースで「既存の結果をつなげる」流れを示すプロトタイプを作る。次にその成果を現場に示して投資対効果を測る。最後に正当性を示す理論的背景を簡潔に説明して信頼を得る、という段取りです。
これって要するに、難しい理屈は専門家に任せて、経営としては小さく試して効果が出たら拡大するというフェーズ管理をすれば良いということですか。
まさにその通りですよ、田中専務。要点をまた三つにまとめると、1) 小さく試す、2) 成果を数値で示す、3) 理由を簡潔に説明して信頼を得る、です。これで部下の説得もしやすくなりますよ。
分かりました。では私の言葉で一度整理します。複雑な計算は小さく分けて既存の結果をつなぎ、まずは小規模で試し効果を確認する。理屈は後で示す。これなら現場も説得できそうです。
