拓海先生、最近部下から「ソーシャルラーニングの論文が面白い」と言われまして、要点を教えていただけますか。私はAIの細かい数式は苦手で、経営判断に直結するかだけ知りたいのですが。
素晴らしい着眼点ですね！田中専務、それは「個々が完璧に情報を持っていないときに、周りと情報をやり取りして真実を学べるのか」を扱う論文です。結論だけ先に言うと、集団で区別できれば、個々に特別な“明確な”信号がなくても学習できるんですよ。
これって要するに、個人の情報が弱くても、会社全体で見れば正しい判断に至れるということですか？現場でよく聞く「集合知」みたいな話でしょうか。
その通りです。ただしここには大事な条件があるんです。簡潔に言うと三つです。1) 個々の信号が必ずしも決定的でなくてもよい、2) エージェント同士が信念を交換し合うこと、3) 集団として状態を区別できる情報が存在すること。これらが満たされれば学習は進みますよ。
なるほど。ですが現場では情報が偏ったり、仲間内で同じ間違いを繰り返すことがあります。それでも論文の主張は成り立つのですか。
素晴らしい疑問ですね。ポイントは「独立で決定的な信号がなくても、時系列やネットワークの構造によって情報が集まるかどうか」の見極めです。偏りが強いと学習は難しくなりますが、異なる観測が混ざるネットワークなら修正が効きます。
実務的には導入コストと効果が一番気になります。これをやると、どの程度早く真実に近づくとか、どれだけ投資対効果があるか想像できますか。
大丈夫、一緒に見れば必ず分かりますよ。投資対効果の見積もりは三つの観点で考えます。1) ネットワークの可視化と通信コスト、2) 各センサーや担当者が提供する情報の質、3) 学習が収束するまでの時間や実務への反映速度。これらを簡単なモデルで試算できますよ。
現場はLINEで情報が飛んでいますが、統制が取れているとは言えません。それでもこの理論を使う下地になりますか。社内の“信念”をどう扱うのかがわかりません。
良い着眼点ですね。社内の「信念」はデータとして扱えるので、まずは小さなパイロットで情報の流れを記録し、どの程度相互参照が行われているかを見ます。それから、学習ルールを簡易に導入して、収束性を見るのが現実的な進め方です。
分かりました。要するに、小さく試して、情報の偏りを直せるかを見て、それが効けば展開するという判断でよろしいですね。ありがとうございます、まずはパイロットをやってみます。
