AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から「アドバイジングにAIを入れよう」と言われまして、正直何から聞けばいいか分かりません。これは学生向けのソフトウェアの研究だと伺いましたが、経営判断に活かせますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、現場で使える観点に噛み砕いて説明しますよ。要点は三つです――目的の明確化、ヒトとの役割分担、導入後の指標化です。
目的の明確化、ですか。うちで言えば作業効率化と社員のキャリア支援の二つを想定していますが、学生向けの研究から具体的に得られる示唆はありますか。
ありますよ。論文は学生と相談員の関係を損なわずに、事前準備と選択肢提示を効率化する点を示しています。つまり、人が行う深い対話は残し、繰り返しの情報整理やシナリオ提示をソフトで支えるべきだということです。
なるほど。要するに、人を代替するのではなく、対話の質を上げるツールということですか。これって要するに代替ではなく補完ということ？
その通りです！補完です。三点だけ押さえれば導入判断がブレません。第一に、現場の手順や判断基準をソフトに落とせるか。第二に、導入後にヒトの時間がどれだけ上位業務に回せるか。第三に、ユーザー、ここでは学生や社員が実際に使うかどうかの継続性です。
継続性ですね。学生が飽きずに使うかどうかと、うちの社員が日常業務に組み込めるかが心配です。現実的な導入コストや効果の測り方はどう考えれば良いですか。
まずは小さなPILOT（パイロット）で検証するのが現実的です。費用対効果は短期の工数削減と中長期の定着率向上に分けて測ると比較しやすいですよ。具体的には導入前後で相談1件あたりに要する時間の差と、対話の質を示すアンケートで評価します。
分かりました。論文では学生の調査をしていると聞きましたが、学生の意見って経営判断に活かせるんでしょうか。業種が違っても示唆はありますか。
あります。論文では複数学科の500名超の調査を用いて、ユーザーの期待と実際の利用行動のズレを可視化しています。これは社内でも同じで、ユーザー（従業員）の期待を設計に反映させないと定着しないのです。
なるほど。要するに設計段階で現場の声を入れ、導入後にちゃんと評価し、必要なら調整する、ということですね。分かりました、まず小さくやってみます。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは現場の代表数名に使ってもらい、数値と声の両方で評価するパイロットを勧めます。それで得られたデータを基にスケールするか見極めましょう。
分かりました。自分の言葉でまとめますと、論文の要点は「ソフトは対話を置き換えるのではなく、事前準備と選択肢提示で対話を効率化し、現場の声を取り入れて段階的に導入すること」――こんなところで合っていますか。
素晴らしい要約です！それで間違いありませんよ。進める際は私も設計と評価指標の作成をお手伝いしますから、大丈夫ですよ。
